行政执法论文
行政执法是指行政主体依照行政执法程序及有关法律、法规的规定，对具体事件进行处理并直接影响相对人权利与义务的具体行政法律行为。下面是小编推荐给大家的行政执法论文，希望大家有所收获。
行政执法论文一
摘要:
行政执法证据是行政机关进行行政执法和查办案件时，执法人员依法取得的证据材料。实践中，鉴于行政违法行为对应的行政处罚的严厉性不及刑事犯罪行为对应的刑罚，行政案件与刑事案件在证据收集要求上仍有明显区别，有必要规范行政执法证据在刑事诉讼中的运用，通过证据审查实现行政执法证据成为刑事诉讼证据的转变。
关键词:
行政执法，证据，刑事诉讼
关于行政机关在行使职能进行行政执法和查办案件时，执法人员依法取得的证据材料是否可以作为刑事诉讼中的证据，新的刑事诉讼法有了规定，刑事诉讼法第五十二条第二款规定:行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用。
一、行政执法证据可在刑事诉讼中运用的原因
行政违法行为与刑事犯罪行为的主要区别在于社会危害性程度不同，当行政违法行为危害程度达到刑事犯罪立案追诉程度时，行政执法机关就不再有处理权限，应当依法将行政执法中收集的全部证据材料移送司法机关。宪法和法律规定行政机关处理一般违法行为，司法处理刑事犯罪行为，时间经过的不可倒流使得物证、书证等证据材料，只要行政执法机关已经收集了，司法机关就不可能重新收集。基于以上原因，行政执法证据不能排斥在刑事诉讼之外，至于司法机关最终是否采信作为定案的证据，则视具体司法审查而定。
二、行政执法证据在刑事诉讼中进行审查的必要性
行政违法行为与刑事犯罪行为基于社会危害性的不同，两种不法行为性质不同，但两种行为表征大体相同，行政违法行为由于危害程度的加重成为刑事犯罪行为，在案发时一般由行政执法机关先行调查取证，随着证据的逐步收集，行政案件有可能成为刑事案件，进而依法应当移送司法机关。由于行政违法行为对应的行政处罚的严厉性不及刑事犯罪行为对应的刑罚，行政案件与刑事案件在证据收集要求上有以下区别:
(一)证据收集的程序性要求不同。刑事诉讼中证据的收集程序要比行政执法的证据程序严格，例如在询问要求上，在办理刑事案件时询问证人、被害人必须单独进行，否则证人证言、被害人陈述属于非法证据，依法应当排除，但在办理行政执法案件中，证人、被害人不单独进行询问法律是许可的。
(二)证明标准和证据审查要求不同。刑事案件的查办要求证据之间有印证关联，单一的证据形式和种类不能最终定案;相比于刑事诉讼，行政机关在执法时重点在稳定行政管理秩序，偏向于执法效率，证据收集过程中重点在某一种或某几种证据上。
(三)全国行政执法水平区域差距很大。很多行政机关取证能力有待提升，在行政违法案件达到刑事立案追诉标准，依法将行政执法证据材料移送公安机关或者检察院后，先天的不足可能将直接影响到刑事案件的事实认定，进而不能实行刑事诉讼的目的。
三、行政执法证据在刑事诉讼中的审查要求
(一)证据的关联要求。证据要最终作为定案的根据需要与案件事实具有关联性。行政执法证据在移送司法机关后，在刑事诉讼的各个环节中，审查行政执法证据与待证事物间具有关联性是证据审查的最低要求。
(二)证据真实性要求。客观真实性是审查证据的基本点，在刑事诉讼中要着重审查证据的内容是否客观真实，是否是对事物的客观反映。司法机关在审查行政执法机关移送来的行政执法证据时，应当重点审查证据内容和证据形式是否客观真实。
四、非法行政执法证据在刑事诉讼中的排除情况
(一)违反法定程序收集的行政执法证据。我国法律、行政法规、部门规章都规定了:采用暴力、威胁、引诱、欺骗等手段取得证据的行为是非法的，这也就指示出了非法行政执法证据的排除情况。刑事诉讼中的证据比行政案件的证据要求更严格，所谓举轻以明重，在行政执法过程中采取暴力、威胁、引诱、欺骗等严重侵犯人权的非法手段取得的证据，在移送司法机关后当然要予以排除。但是，行政执法机关只是一般违反法定程序而收集到的物证、书证等实物证据，就不能因为收集程序违法就必然予以排除。这一规定是基于物证、书证等实物证据具有稳定性、不受主观因素影响而随意变化。因此，行政执法过程中违反法定程序收集的物证、书证等实物证据应当要求行政执法机关予以补正或作出合理解释，不能补正或作出合理解释的，才应当予以排除。
(二)行政执法中采取秘密手段收集的证据。秘密录音、隐蔽录像等秘密手段随着技术的成熟已成为常用手段，为了取证的便捷，部分行政执法机关也开始尝试。最高人民法院《关于行政诉讼证据的若干问题规定》规定，以偷拍、偷录等手段获取侵害他人合法权益的证据材料，不能作为定案依据。举轻以明重，在刑事诉讼中同样遵守这个规定。但是，采取秘密手段未侵害他人合法权益获取的证据材料则不一定予以排除。秘密取证并不等同于非法取证，基于保护公共利益的需要，只要行政主体的秘密取证行为没有侵害他人合法权益，就不能作为行政非法证据予以排除。
五、行政执法证据在刑事诉讼中的具体审查方法
(一)书证、物证、视听资料、电子数据。新刑事诉讼法第五十二条第二款规定:行政机关在行政执法和查办案件过程中收集的物证、书证、视听资料、电子数据等证据材料，在刑事诉讼中可以作为证据使用。虽然这四类证据在刑事诉讼法中被明确规定了可以作为证据适用，但不能排除行政执法机关收集的这四类证据被替换、被伪造的可能性。基于上述原因，司法机关仍然应当审查这四类证据的来源、收集时间、地点以及方式等。
(二)违法当事人的陈述、证人证言。当事人作为案件的亲历者，一般能完整陈述案件的整个过程，这样的证据很可能直接影响案件的事实认定。虽然当事人陈述是认定案件事实的便捷途径，但受制于言辞证据的固有缺陷，容易受主观因素的影响，真实性存疑。基于当事人陈述存在的问题，行政执法证据在移送司法机关后必须严格按照程序要求重新收集。证人证言与当事人陈述均属于言辞证据范畴，证人证言也具备当事人陈述的不稳定性和不确定性。因此对于行政执法机关收集的证人证言，司法机关在接受移送后的侦查阶段应当对证人证言重新进行收集，除非相关证人已死亡等客观原因导致无法重新收集，此情况下，在行政执法阶段收集的证人证言与在案的其他证据能相互印证时，证人证言不需重新收集也能作为刑事定案的证据。
(三)现场勘验等笔录证据。笔录类证据的审查主要看是否有行政执法人员、当事人、见证人的签字以及现场勘查过程是否完整、是否有遗漏环节。行政执法证据在移送司法机关后，如果犯罪嫌疑人或者被告人对行政机关移送的笔录类证据持有异议，在可以重新收集制作的情况下应当重新提取后再使用;而在重新收集提取不可能的情况下，在刑事诉讼的审判阶段可以直接将笔录类证据在法庭上接受质证，如果与在案的其他证据能相互印证则可以采信，否则予以排除。
(四)鉴定类证据。在行政执法中取材并鉴定的材料，在刑事诉讼中重点在审查是否超出鉴定机构的鉴定范围、鉴定人是否依法取得相应的鉴定资质、另外还要审查鉴定人是否需要回避的情况。行政执法过程中衍生的鉴定在移送司法机关后，如果当事人提出异议，在重新鉴定可能的情况下应当根据刑事诉讼中关于鉴定意见的要求重新鉴定。
综上所述，行政执法证据在刑事诉讼中的运用，涉及到行政法、刑事诉讼法之间的“两法衔接”问题。规范行政执法证据在刑事诉讼中的审查要求，有利于实现行政执法证据向刑事诉讼证据的转变，既规范了行政机关在执法过程中的证据收集要求，又为达到刑事立案标准需要移送司法机关的案件，在刑事立案侦查及审查起诉等阶段的证据规范要求。当然，最佳解决方案是最大限度地缩小行政执法证据与刑事证据之间的差距，保证证据之间的延续性。
行政执法论文二
〔摘要〕
当前，我国行政执法中存在的一些的问题，影响了公民权利的实现、法治政府的建设和社会主义和谐社会的构建。要妥善解决我国行政执法实践中的种种问题，就必须结合国情，从完善行政立法，改革执法模式，加强行政执法制度建设，加强行政执法监督机制建设、树立行政法治观念及提高行政执法人员的职业素养等方面逐步完善。
〔关键词〕
行政执法;行政程序;监督责任;主动性;执法模式
一、行政执法概述
行政执法问题是法律领域的难题，它不仅仅是实践层面的问题，也是理论层面不可忽视的法律问题。本部分主要阐述关于行政执法的基础理论问题。
(一)行政执法的涵义
1．行政执法的概念。与其他传统行政法理论概念不同，“行政执法”这一概念是我国行政法学界的首创，是对我国改革开放以来行政法实践经验的总结。进入新时期，我国明显加快了行政法立法建设的步伐，为我国行政执法提供了坚实的理论基础和法律保障。总而言之，行政执法是国家行政机关和法律委托的组织及其公职人员依照法定职权和程序行使行政管理职权，贯彻实施国家立法机关制定的法律的活动。2．行政执法的特征。(1)主动性。行政执法必须依职权自觉地采取行动，是行政机关行使公共管理职权的权力。要主动行使而不是被动作为，否则就产生玩忽职守的违法行为。主动性是行政执法和行政司法的重要区别。行政司法很重要的一个特征是事后性的救济，一般来说，当事人如果不主动申请，司法机关就不得主动地采取行动。在行政执法的法律规定中，一方面是依相对人申请执法，另一方面则是依职权执法。总之，行政执法体现的是“没有法律便没有行政”的原则精神。(2)具体性。相比较行政立法的普遍性和抽象性特征，行政执法具有个案性和具体性等特征。行政执法覆盖了国家行政管理的各个领域，涉及的内容非常广泛，行政执法本质上属于一种具体行政行为，行政执法不像行政立法那样具有普遍性和抽象性，它大多都是针对具体的人员和具体的事件所采取的行政行为，因而具有具体性。(3)强制性。行政执法是行政机关依据法律、法规和规章行使公共管理职权行为，是贯彻、执行国家意志的手段，它必然具有国家意志性和法律的强制性。行政执法的强制性体现在若行政相对人违反法律法规，则行政相对人就会受到行政处罚，以达到维护公民合法权益和行政机关权威的目的。
(二)行政执法的现实意义
1．行政执法保障公民权利的实现。民主社会中，公共权力的形成是通过公民让渡一部分权利实现的。行政权力的行使关系重大，行政权力与公民个人的切身利益关系密切。这就要求行政权的行使要遵守法律实体法和法律程序法。将国家法律、法规、规章以及规范性文件的有关规定运用到实践中是政府部门的法定职责，政府行使好行政管理权对公民权利的实现有着重大的现实意义。人民是社会主义国家的主人，政府的公共行政管理职权从法理上分析是人民赋予的，因此，行政执法的使命之一是保障公民权利的实现。2．法治政府的建设有赖于行政执法。依法治国内在地要求法治国家、法治社会。因此，针对中国当前依法治国理念的不断深入，法治政府的建设就显得尤为重要。法治政府的建设不是一蹴而就的，应是政府部门及其公务人员按照最广大人民的根本利益严格依照国家法律、法规、规章和其他规范性文件来管理经济社会文化事业。这才能做到与依法行政的内在要求相符合。服务政府、责任政府、效能政府等才是法治政府的特征表现所在。建设法治政府的应有之义体现的是行政执法的原则。3．行政执法对构建社会主义和谐社会的重大意义。社会主义和谐社会是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。显而易见，民主法治是社会主义和谐社会建设的重要组成部分，行政执法是民主法治的重要保障。行政权的行使与公民日常的生活息息相关，涉及社会的方方面面。在实际操作层面，严格依照法律程序和法律规定的行政执法对化解社会矛盾有着重大的现实意义，而违反法律程序和法律规定的行政执法只会日益加剧民间矛盾，对社会主义和谐社会的构建是不利的。因而，在构建社会主义和谐社会的过程中要始终依照法定程序、法定权限推行依法行政。
二、行政执法现状分析
(一)行政执法的依据缺乏规范性
行政执法应当是依良法去实施行政行为的过程，并且必须是对良法的严格执行。但现实生活中，有时会出现无法可依、有法不依，以及适用法律、法规的错误。1．无法可依、有法不依。第一个层面，无法可依是指在执法实践中无相关法律法规作为行政执法的依据。这些无法可依的行政执法不仅在物质上给当事人造成伤害，同时也是对当事人的精神层面的侵犯。而且，行政执法的强制性特征也会容易使当事人遭受到精神层面的损害。因此，这些受到违法行政执法侵害的当事人在情理和法理上都应受到精神损害赔偿，但我国目前颁布实行的国家赔偿法并未对这样的当事人提供相应的保障。第二个层面，有法不依是在有相关法律法规规范的情况下选择不去接受其法律约束，并且去选择法律法规以外的规定。有法不依造成的结果是损害了法律在人们心目中的权威性，会让人产生这样一种意识:法律也不过如此而已。长此以往，社会上就容易形成有法不依的恶劣传统和心理定势，公民对法律也容易产生轻视的看法，有法不依关系到法律的权威性。2．适用法律、法规错误。适用法律法规错误表现在适用了不该适用的法律法规以及没有依据相关法律法规。适用法律法规错误存在于现实的我国行政执法的实践中，如，有一部分职业素质不高的行政执法人员往往会在行政执法的实践中出现这种情况，造成的结果是轻罪重判、重罪轻判以及漏判，最终损害的是广大人民群众的合法权益，甚至威胁到公民的生命健康安全。
(二)执法不严
执法不严违背了执法必严的重要原则。执法不严表现在执法人员在执法过程中没有树立正确的观念，放纵违法行为，任意放弃自身的行政执法职责，消极执法。实践中，执法不严的情况比较严重，有些行政执法人员抱着多一事不如少一事的态度看待执法活动。现实中，因执法不严发生的事件不胜枚举，尤其是在食品安全领域，食品安全关系民生，格外受到社会大众的关注，现实中发生的一件件安全事故，反映出了执法不严的情况亟待改善。在执法严格的国家和地区，一旦被怀疑有问题的产品会立即采取召回程序，直到调查清楚了才能恢复销售。因此，执法不严不仅损害了法律的权威性，而且对社会主义经济社会的秩序也是一种破坏。执法不严的另外一种表现形式是违法不究。违法不究破坏的是法制的权威性和统一性。依法行政的基本要求之一是违法受追究。对于一些较轻微的案件，行政执法人员的执法不严没有起到对这些案件制止的效果;而对于一些重大的违法犯罪案件，行政执法人员不仅要探究基本的案情，还要将这些案件移交给司法机关，通过司法程序进行处理，以达到对社会公众的教育意义。如果执法不严，就难以达到那样的效果。执法不严也较容易产生有法不依的情况。行政机关的权力和责任应是相对应的，行政机关行使职权必然要承担相应的责任义务。行政机关的公务人员不强化这种责任意识，其结果是公民的权利得不到保障，违法的行政执法行为得不到追究，依法行政就难以实现。
(三)不文明执法
执法不文明的情况在现实生活中确实存在着。目前行政执法人员有部分是从行政机关的其他部门调过来的，其没有经过专业的培训，在执法实践中容易出现不文明执法的现象。尤其是还有一些行政机关雇佣社会上的闲散人员充实到执法队伍中，他们的法律素质、道德素质和文化素质可想而知，而且实际情况中，也常有不文明执法现象的出现，例如“临时工”的事件在媒体报道中也频频出现。有些执法人员没有牢固树立”为人民服务“的意识，把自己始终摆在管理者的位置，缺乏为民服务的意识。群众的尊严和合法权益往往受到侵犯。实践中有时还会出现一些野蛮执法、执法扰民等不文明现象。另外，在执法人员的业务管理上，行政执法机关采取的过于行政化的手段影响了执法人员对案件的公平公正的处理。
(四)不规范的行政执法程序
行政执法程序是行政执法中的法律程序法，从法理上分析，行政执法程序对依法行政起着重要的保障作用，对执法实践有着重要的约束价值，同时也有助于防范违法行政情况的出现。但在我国现实的法律背景下，行政执法程序还不够规范。行政执法程序体现的是在执法实践中将执法人员的行政行为纳入特定的规则系统中，如果执法程序不规范的话，造成的后果是行政相对人的合法权益无法得到保障，行政执法容易出现混乱的局面，例如在实施行政处罚时未告知行政相对人相应的权利、未按程序流程来实施相关行政处罚等。久而久之，广大民众与行政机关矛盾就会激化，民众毫无安全可言，会严重阻碍社会主义和谐社会的建设。
三、行政执法问题的解决对策
(一)完善行政立法
理论和实践结合起来才能让理论的力量得以体现，这是被实践经验所证明的。法学理论不论多么完善，也要通过现实的法律制度加以检验。行政立法是完善行政执法机制的基础，行政立法对完善中国特色社会主义法律体系，保障和发展社会主义民主，推进依法治国，建设社会主义法治国家等有着深远的意义。法治完善的一个重要衡量标准是当前法律制度的完备程度。完善行政立法既要重视保护公民、法人的民主权利和合法权益，也要重视维护行政机关的权威性。我国当前的行政立法建设还较为落后，因此，解决行政执法中的问题，任重而道远。
(二)加强行政执法制度建设
执法制度建设是完善行政法治的重要组成部分，对推行依法治国有着不可替代的重要作用。通过加强行政执法制度建设来完善我国的行政法治体系。具体来说，就是建立和健全行政执法制度来规范行政执法行为，形成对执法人员的良好监督机制，有助于维护公民、法人的合法权益。
(三)改革执法模式
行政机关在实施行政管理活动中通过具体的法律规范来处理行政事务，以达到行政目标的基本体制。作为行政机关最经常的行政管理活动，行政执法对行政相对人有着最直接的影响。在行政法治实践中，行政机关的政策制定职能和政策监督职能尚未分清的现象还大量存在着，且缺乏协调和监督，主要表现为执法扰民、多头执法等问题，干扰了正常的社会公共秩序，损害了公民的合法权益，严重的破坏影响了政府的权威性。党的十六大对改革行政执法模式十分重视，会议强调要加强执行执法机关之间的协调和配合，构建行政执法的新模式，从而建立行为规范、权责明确、监督有效、保障有力的行政执法模式。
(四)加强行政执法监督机制建设
在当前我国行政法治实践中，行政执法的监督分为内部监督和外部监督，审计监督、行政监督是典型的内部监督;舆论监督、群众监督等外部监督形式发挥着重要的功能。然而各种监督形式之间的关系没有理顺，还存在这样或那样的缺陷，以至出现监督不到位、监督权虚设、监督机制运转不良等情形。在我国现实的法治状况中，内部监督和外部监督都难以起到监督的实效。因此，为贯彻落实依法治国的基本方略，加强行政执法监督机制建设就显得十分必要，以便很好地规范行政执法者的执法行为。上述行政执法监督存在的问题，笔者建议从以下几个方面去着手处理:(1)加强媒体舆论的监督;(2)强化行政执法机关的内部监督;(3)加强人大的监督;四是改革司法机关的监督。
(五)树立行政法治观念
加强法治政府建设，不仅要求制度建设，还要求观念的更新。历史经验表明:理论是实践的先导和指南。因此，依法行政必须观念先行。在我国执法实践中，要首先树立正确的观念，通过勤奋学习去获得法律知识和理解法治原则，是需要一些时间的。让行政执法人员树立现代行政法治的新观念，要转变观念，推动法文化的革新，也是建设法治政府的要义之一。这主要包括:(1)树立法律至上的观念;(2)树立行政程序的观念;(3)树立尊重人权的观念;(4)树立监督责任的观念;(5)树立行政服务的观念.(六)提高行政执法人员的职业素养要完善我国目前行政法治的状况，还须逐步提高行政执法人员的职业素质。目前，我国行政执法实践中存在着以下问题:(1)执法不严、违法不究，行政不作为;(2)行政作为不够规范;(3)行政执法人员法制意识不强。上述这些问题，都和行政执法人员的职业素养有着或多或少的联系。因此，建设法治政府，提高行政执法水平和效率，离不开行政执法人员职业素养的提高。提高行政执法人员的职业素质:一方面，要加强行政执法人员上岗前的职业培训，提高执法人员的业务水平;另一方面，加强行政执法人员的业务考核和监督。行政执法人员的职业素养关系到行政机关工作的成效和形象。我国的行政执法人员执行着我国大部分的法律、法规和规章。提高行政执法人员的职业素养有助于提高行政执法的水平和效率，也有助于提升行政机关的形象。
本文标签：
[!--temp.ykpl--]