维特根斯坦的语言游戏说论文

【摘要】维特根斯坦后期语言哲学的核心为“语言游戏说”，“语言游戏说”成为他前期哲学观和后期哲学思想的分水岭，其影响已超出语言哲学领域，扩展到语言学及其他学科，对这一学科的研究不仅具有较高的学术价值，其现实意义也不可低估。

【关键词】语言游戏说；家族相似性；意义

1语言游戏说

1.1“语言游戏说”产生的背景

对意义的追问一直是语言学、语言哲学和哲学的核心问题之一。包括维特根斯坦在内的许多学者一直致力于意义问题的探索。受传统意义指称理论的影响，大多数学者认为意义的背后存在着某种本质的东西，认为通过逻辑分析等手段可以把握意义的本质。“语言游戏说”的目的之一就是批判意义指称理论，进而提出新的意义理论。维特根斯坦用“五个苹果”和“建筑师和学徒之间对话”等说明意义指称论的局限性，在此基础上，他引入语言游戏概念以突出这样一个事实：语言在说话者的实际生活中发挥作用。表明只有在具体语境中，语言的意义才得以实现。维特根斯坦的“语言游戏说”否定了传统的意义指称论，代之以新的意义理论---意义即使用。

1.2“语言游戏说”的内涵

维特根斯坦对语言游戏的解释是：“语言游戏是使用符号的一种方式，是儿童刚开始使用语言的语言形式，研究语言游戏就是研究语言的初始形式或初始语言”在他看来，任何定义都是对被定义者的普遍性和本质性的概括，而语言游戏并不存在这样的本质。因为离开游戏的参与者，单独的词和句子就会失去意义，话语的意义与说出话语时的具体语境密切相关，话语因此是变化的，不存在话语的本质问题，所以，维特根斯坦并没有对“语言游戏”作出传统上的定义和阐述，而是通过实例来描述和显示“语言游戏”，他为我们举出这样的例子：下命令，服从命令---、唱一段歌---、猜谜---、解应用题---。从这些例子中，我们发现游戏并非像传统观点所理解的那样存在“共享”的特征，但他们彼此又确实以各种各样的方式相互关联，形成一个庞大的家族。就像一个家族的成员间存在着各种各样的相似性一样，语言游戏之间也存在着互相重叠交叉的相似性。“语言游戏说”注重语言在日常中的应用，克服了他早期“图像论”的局限性，不仅揭示语言间相似的用法，还表明语言的多样性和差异性。语言游戏的多样性说明“生活形式”的多样性。维特根斯坦认为，通过一种语言游戏，我们就可以知道一种生活形式，由于生活形式是复杂多样的，语言游戏也应该是多种多样的。“生活形式”应包括以下四个方面：一是人类继承下来的共同文化背景；二是作为“自然历史”的一部分；三是人类的共同行为；四是作为习俗或习惯、制度。作为一人们行为的一部分，语言使用与人们的生活形式存在密切联系，语言植根于生活中，若生活方式发生了变化，语言的使用也随之改变。在根本意义上，语言就是生活。作为一种生活方式，“语言游戏说”还具有另外一个特征：遵守规则。游戏规则不是人为的而是自然生成的，并被我们遵守。维特根斯坦把语言比作游戏，游戏都有一定规则，语言游戏也不例外。在遵守规则的过程中有两点值得注意：第一，遵守规则的过程是“盲目的”，这里的“盲目”指无须引导、自然而然的行为。第二，遵守规则是一种习惯，这里的习惯指某种不断重复、有规则的行为。他阐述语言游戏与遵守规则间的关系，是为了说明语言的意义是在规则制约下语词的使用。以往把规则看作语言的句法分析，掌握了句法规则就掌握了语言。但这属于逻辑分析，与语境无关；而语言游戏说遵循的是“语用规则”。只有在特定的语境，语言游戏的参加者才谈得上遵守规则。

2“语言游戏说”对当代语言学发展的影响

“语言游戏说”实现了一种转变，这种转变把语言看作人类的一种活动，语言的实际应用决定语言的意义。对当代语言学产生了巨大的影响，可以说没有“语言游戏说”就没有当代语言学如此蓬勃的发展。它对当代语言学的影响主要体现在以下几个方面：

2.1对语用学的影响

语用学是语言学的一个重要分支，在20世纪70年代发展成一门独立的学科。在语用学理论方面最有成就的人是奥斯丁。奥斯丁的研究领域是日常语言哲学，他把语言行为分为三类：言内行为，言外行为和言后行为。言内行为就是通常所说的用语言来表达意义。言外行为就是诸如命令、警告等，体现了发话人的发话意图，这与“语言游戏说”中所涉及的下命令、祈祷等相似。而言后行为指话语的效果，具体来说，如果听话人得到说话人的信息，明白说话人的意图，如说话人让他关门，那么说话人就成功地在现实世界中带来了他所想的变化。他把语言比作游戏是为了强调语言是一种活动，既然是活动，就会涉及多种用途。他在《文化与价值》中曾明确指出“词语就是活动”，语言除了表达思想之外，还可用来做事。用语言做事正是言语行为理论的基础。有了这样的前提，以言语行为理论为核心的语用学才会有如此大的发展潜力。

2.2对会话分析的影响

会话分析也是20世纪70年代兴起的语言学流派，主要研究交际中最常见的形式，即两个或两个以上的人的对话，话语分析学派的研究者将目光投向话语内部，从说话人的角度研究语言形式变化的意义。话语分析学派主要研究“说话人怎样为听话人创造一段言语，而听话人又是怎样理解它”。认为互动的话语就包含语境，话语本身既传达信息又表明话语所处的背景，语言的感知和理解具有很强的主观性。这些观点维特根斯坦早在几十年前就提过，他曾写道：“正是发说话人本身在语言游戏中起作用”，“任何的解释及它所解释的东西都是悬而未决的，因而不可能对被解释的东西给予任何的支持。解释本身并不能确定意义”。可见，话语分析学派的一些观点也深受维特根斯坦“语言游戏说”的影响，这可以在维特根斯坦的语言观中找到理论依据。除了上述提到的深受“语言游戏说”影响的两个语言学流派之外，还对社会语言学、功能语言学、认知语言学等学派产生一定的影响。

3结语

维特根斯坦的语言游戏思想，不仅在哲学领域导致了从理想语言研究向日常语言研究的转向，而且在语言学领域也促成了一批新兴语言学流派的诞生，如语用学、话语分析、功能语言学，他们受到了后期维特根斯坦语言观的启发，并以此为理论依据，展开各自领域的研究，它们的研究是对“语言游戏说”的发扬光大。

参考文献：

[1]陈嘉映.语言哲学[M].北京:北京大学出版社,2000.

[2]段惠琼.论维特根斯坦“语言游戏论”与语言的多样性[J].作家杂志,2009(14).

 ()   () 

本文标签：

[!--temp.ykpl--]