探讨学习中的差异取决于学生是否在参与作文

文章逐渐写来，也获得了很多家长的支持和反馈，在此一并谢过。其实探讨这一系列话题的核心是为什么导致了孩子学习上的差别，并且希望从一些平时大家不甚关注的点出发，给出一些新的视角。对于学习中的差异，第一次是否学懂十分重要，第一次学懂了，可以让孩子有一个良好的思考和探索的习惯。

而要学懂，必须在过程中，孩子有足够的参与。

我经常听到一个问题，其实我自己有时候也会问，就是"听懂了吗？"--其实这个问题，恐怕是最容易回答的，也可能是一些孩子最终没有学懂的原因之一。作为老师，有一定的教学经验，其实是可以根据学生的反应情况来判断学生有没有听懂；作为家长，每天和孩子接触，其实对于孩子是否"懂"的问题，也会有自己的判断。有的时候，我明明从表情中看出学生没有懂，但如果此时问一句：听懂了吗？估计八成以上的孩子都会回答：恩。"恩"是什么意思？是懂了还是没懂？没懂的概率更大。这都不是关键，而是这一"恩"，打消了学生和老师之间对一些问题深究的可能性。作为学生，和老师在一起自然有压力，听懂课，压力就小；对于老师，对于一个问题如果一直深究，不一定讲的明白，在适当的时候问一句"听懂了吗？"，可以预期的答案是"恩"，于是皆大欢喜。

这并不是所谓的不负责任的老师。明知道学生不懂还这么问，是有问题；但有的时候，追问一个问题可以更好的判断学生是否听懂，而往往由于各种原因，这个追问的问题却没有说出口。而在家长和孩子的交流中，"听懂了吗"则更多的是一句寒暄，回答"听懂了"仿佛是一种礼貌的回答。家长听闻了这个结论，也就不再深究，只是在有一日发现没听懂的时候问一句：当时不是懂了么？现在怎么不会了？于是这个时候的回答往往是"忘记了"--正如我之前所写的一些恶性循环，这种对话形成习惯之后，是否学懂就只能是"天知地知"了。这样的问题，归根结底，都是因为孩子在学习的时候没有参与感--"我懂了"，或是取悦，或是敷衍。

我始终在反思，我们有没有给孩子充分的参与感。一说到学习效果，大抵都是组织各种考试--家长、老师、机构好多人这样认为，觉得最好每次课都考试，每次课都检验一下。正如之前所谈到的，这样其实无益于让孩子学懂。我在网上录一些课程，总被要求"必须有课后作业"，于是我总想，为何一定要课后作业？美其名曰是让学生掌握，事实上还不是寻找一个大家都下得了的台阶。于是我做了一件事情，我给学生布置了一些必须听懂才能明白的题目，比如在讲负数的时候，我会问孩子："-1个苹果"怎么理解--这个题目没有标准答案，只要理解了负数是表示"相反意义"的，这个问题非常好回答。比如买一个苹果是1，卖一个就是-1，当然，也有孩子说，我吃了一个苹果是1，所以……孩子的创造力是无穷的，在这样的创造中，才是真正学懂了。我每节课给学生布置一道这样的题目，结果如何？真正做的人寥寥。 当学生被剥夺了参与感之后，学习就会被动。在qq群里，好多学生问问题，说老师这道题怎么做。我问：你怎么想的？他说：我不会。我说那你有想法么？答：没有。于是我提示了一下，"这个条件什么意思"，学生说，老师你就给我过程就行。这就是学生聚集的qq群里的真实场景。他们觉得能给答案的qq群就是好的qq群，包括最近也听闻一些新产品，拿手机拍一下就给答案--从商业上说，我相信这会成功，但是从教育上，这种方法是失败的。学生没有学懂，不参与，求答案又有何用。学习本是痛苦的事情，我们只能减轻痛苦，在初学时，如果我们认真的问问孩子是否能条分缕析的说清楚知识的逻辑--有家长说，我不专业，听不出来。此大谬也。

我们说的"逻辑"，不是知识结构体系，而是你作为一个同样不清楚那些专家是怎么定义这个知识的人，听完孩子讲之后，是否觉得他说的很有逻辑。关心则乱，很多时候我们会议论某人说话没逻辑，却对孩子学习过程中这种"没逻辑"视而不见。

这种交流，让孩子意识到他正在参与学习。多问一些开放性的问题而不是简单找几份卷子看得分。这种问题很容易问："你觉得今天学的这个知识和之前哪里学的知识有关系？你觉得关系是啥？""今天学的和昨天学的哪个难？为什么？"这些没有标准答案的问题，反而会让孩子真正感觉到，他在参与学习。"上课之后做练习"，不是做一些标准答案的问题，而是一个让孩子参与的过程。

[探讨学习中的差异取决于学生是否在参与作文]相关文章：

 ()   () 

本文标签：

[!--temp.ykpl--]