甘肃省现代服务业发展与产业结构优化效应论文
一、引言
服务业是国民经济的重要组成部分，现代服务业发展水平是衡量社会经济发达程度的重要标志[1 ]。加快现代服务业的发展有利于加速产业结构逐渐由“工业型”向“服务型”转变，对产业结构调整优化有着重要的意义。随着经济社会的发展，甘肃省现代服务业发展取得显着成就。现代服务业 增 加 值2013年 达 到954。45亿 元 ， 占 服 务 业42。05%，占三次产业16。89%，为2000年的7。17倍；现代服务业年底职工人数2012年达到65。34万人，占服务业52。53%，占三次产业33。64%，为2000年的1。43倍。无论是从产值上，还是从就业人数上都可以看出，甘肃省现代服务业取得较快发展，并且在服务业和三次产业中占据较大比例，已经成为甘肃省经济发展的重要支撑。但甘肃省现代服务业发展与全国及周边地区相比仍然落后，从增加值看，2013年全国现代服务业占服务业比重为50。38%，占三次产业比重为22。50%，分别比甘肃省高8。33个百分点和5。61个百分点；且甘肃省现代服务业内部行业结构和地区结构差异较大，从增加值看，2013年最高值教育行业是最低值文体娱乐 行 业 的6。10倍 ， 从 生 产 总 值 看 ，2013年最高值地区兰州市是最低值地区金昌市的17。83倍。可以看出，甘肃省现代服务业发展水平有待进一步提高，现代服务业发展对产业结构的优化作用可以进一步提升。本研究对甘肃省现代服务业发展与产业结构优化关系进行实证分析，测度两者间的关联度，为进一步促进甘肃省现代服务业发展和产业结构优化提供借鉴。
国内外关于现代服务业发展与产业结构优化关系研究的文献不是很多，从已有文献看，大致可以归为以下几类。第一类运用里昂惕夫投入产出模型对现代服务业发展水平与产业关联效应进行分析，如潘海岚（2008）基于2002年中国投入产出数据，运用直接消耗系数、影响力系数和感应度系数三个指标，分析了中国现代服务业产业关联效应[2]；林龙斌（2010）基于投入产出模型，分析了上海现代服务业产业关联效应，得出无论从前向关联还是后向关联均显示现代生产性服务业对其他产业有着较强的带动作用[3]；宋培培和罗芳（2014）基于投入产出模型对长江三角洲地区现代服务业产业关联效应进行了分析，分别探讨了上海、浙江和江苏现代服务业与国民经济各部门的前向和后向关联[4 ]。第二类运用回归分析方法分析现代服务业与产业结构的关联效应，如刘徐方（2012）运用回归方法分析了现代服务业对第三产业的贡献及对传统服务业的外溢效应，认为现代服务业对产业发展的贡献较大[5]；张涑贤（2014）通过构建评价指标体系，运用回归分析方法分析陕西省现代服务业发展与经济结构的影响程度，分别从产业结构、就业结构、消费结构和投资结构四个方面分析现代服务业结构效应[6 ]。第三类运用灰色关联方法分析现代服务业与产业结构的关联效应，如王忠吉（2012）运用灰色关联度方法，分析了吉林省现代服务业与一、二产业及传统服务业之间的关联度，认为现代服务业与一、二产业关联度较强，而传统服务业与一、二产业关联度较弱[7]；朱卫东（2010）运用灰色关联模型，对上海市现代服务业内部结构关联度进行了分析，认为现代服务业内部各行业对现代服务业均有着较大关联度且差异不大[8]。此外还有陈婷（2009）运用Shift— share法对陕西省现代服务业内部结构效应进行分析，肖琛（2009）分析湖南省现代服务业与新型工业化关联性等。
关于甘肃省现代服务业发展与产业结构优化研究的文献几乎空白，仅有的关于甘肃省现代服务业研究的文献集中在探讨现代服务业发展问题研究，如李发展（2007）、胡广阔（2008）、张存刚（2012）和牛永红（2013）对甘肃省现代服务业发展现状、问题进行了探讨，并提出相应对策；杨洵和金梅（2009）对甘肃省现代服务业集聚水平进行了研究，认为甘肃省现代服务业集聚效应较弱；此外还有金梅（2007）、李绚（2011）和辛丽（2012）对兰州市现代服务业发展问题进行了探讨。
可以看出，关于现代服务业与产业结构优化问题国内外学者进行了积极探讨，也取得一些丰硕成果。但已有研究主要从产值角度衡量现代服务业发展的产业结构效应，而现代服务业吸纳就业能力功能却往往被忽视，且关于甘肃省现代服务业发展与产业结构优化的研究处于空白。本文运用灰色关联分析法，对甘肃省现代服务业发展与产业结构优化效应进行分析，测出两者间的关联度，以期为促进甘肃省现代服务业发展提供借鉴。
二、研究方法选择和数据来源、处理
（一）研究方法选择
灰色关联分析作为一种统计分析技术，是分析系统中各因素关联程度的方法，或者说是对系统动态发展态势的量化比较分析的方法。灰色关联分析一般包括下列几个步骤[9]：
（1）原始数据的确定；
（2）原始数据的初始化即无量纲化；
（3）求关联系数；
（4）求关联度；
（5）排关联序；
（6）列关联矩阵。在6个步骤中，求关联系数和求关联度尤为关键。
1。求关联系数。关联性实质上是曲线间几何形状的差别，因此可以将曲线间差值的大小，作为关联程度的衡量尺度。因此，可以定义以下的关系系数计算公式[10]：
式中ξi（k）是第k个时刻比较曲线xi对于参考曲线x0的相对差值，这种形式的相对差值称xi对于x0的在k时刻的关联系数。式中的ε为分辨系数，取值在0至1之间，一般取0。5。
x
（二）数据来源及标准化处理
依据现代服务业内涵，结合《国民经济行业分类》标准和《甘肃发展年鉴》中对服务业的划分，以及甘肃现代服务业发展情况及数据的可得性，将甘肃省现代服务业划分为8个大类，分别是信息传输、计算机服务和软件业，金融业，房地产业，租赁和商务服务业，科学研究、技术服务和地质勘查业，教育，卫生、社会保障和社会福利业，文化、体育和娱乐业，这种分类方式主要考虑了现代服务业的现代知识科技性。本文数据均来源于公开发行的统计年鉴，包括历年《甘肃发展年鉴》、《中国统计年鉴》、《新中国六十年统计资料汇编》以及《第三产业统计年鉴》等，研究样本为1978—2013年。
数据标准化的目的是为了消除指标不同及量纲不同所带来的影响，从而便于比较。为了避免样本截面数据的不平稳，消除或减弱样本数据噪声干扰而呈现的不规则波动，对样本数据进行了标准化处理，即标准化数据压缩到[0，1]区间，采用极值标准化即归一化处理，其公式为：X=（X'— X'min）/（X'max— X'min），式中X为数据标准化值，X‘为原始数据值，X'min为原始数据最小值，X'max为原始数据最大值[11]。
三、甘肃省现代服务业发展与产业结构关联度分析
产业关联度实际上是产业关联关系，即产业间相关依存关系。甘肃省现代服务业发展的产业结构效应即现代服务业发展与产业结构优化相互关系，表现为现代服务业与第一产业关系、现代服务业与第二产业关系、现代服务业与第三产业关系。因此，运用灰色关联方法分别测算现代服务业与三次产业关联度，可以得到现代服务业发展与产业结构优化关系。
基于1978—2013年三次产业及现代服务业增加值样本数据，运用归一化对原始数据进行标准化处理，通过计算关联系数和关联度，得到甘肃省现代服务业与三次产业关联度。为了考察不同阶段现代服务业与三次产业关联度变化情况，分别测 度 了1978—1990年、1991—2000年 和2001—2013年三个阶段产业关联度。
从1978—2013年甘肃省现代服务业与三次产业关联度看，现代服务业与第二产业关联度最高为0。831，说明现代服务业是以工业服务为主体的，与工业联系较为紧密，现代服务业的发展对促进工业化道路进程有着重要的作用；现代服务业与第一产业关联度最低为0。623，说明现代服务业从以农业服务业为中心逐渐转向以工业服务业为中心；现代服务业与第三产业关联度为0。818，关联度相对较高，说明现代服务业是服务业的主体，在服务业发展中起到重要支撑作用，表现为知识型、科技型服务业的发展。现代服务业与三次产业关联度的排序说明甘肃省现代服务业的发展促进了第二产业和第三产业的发展，即优化了产业结构，促进了产业结构的合理化和高级化。
将现代服务业与三次产业关联度变化划分为三个阶段，可以比较静态的考察甘肃省现代服务业的发展与产业结构优化的过程。第一个阶段从1978—1990年，现代服务业发展相对落后，与一、二、三次产业关联度分别为0。598、0。611、0。747，关联度均不是很高，说明现代服务业对产业结构的优化效应有限，但仍然可以看出现代服务业与二、三产业关联度高于第一产业，即现代服务业发展正在促进产业结构优化；第二个阶段1991—2000年，现代服务业发展速度逐渐提升，与各次产业关联度均有所增加，即现代服务业与各次产业联系相对紧密，特别是刺激了第三产业发展，关联度达到了0。889；第三阶段2001—2013年，现代服务业获得了迅速发展，蓬勃发展的现代服务业与第一产业关联度有了较大幅度提高，主要是因为现代服务业吸纳了大量农村剩余劳动力，刺激了农业生产率提高的同时也壮大了服务业发展力量。现代服务业与三次产业关联度的阶段性变化说明，现代服务业的发展正在促进产业结构的优化，改变了三次产业在国民经济中的比例。
四、研究的讨论和结论
（一）关于研究的讨论
现代服务业的发展不仅是服务业内部结构的高级化，也表现为产业结构的优化过程。基于灰色关联法分析现代服务业发展与产业结构优化的关系，对于测度现代服务业发展的产业结构效应有着重要的参考价值。但研究中也存在一些疏漏，比如对于产业结构效应理解的狭窄，产业结构优化不仅包括三次产业结构优化，也包括各次产业内部结构的优化，特别是服务业内部结构的优化，本研究限于篇幅只讨论了现代服务业与三次产业结构优化的关系，而没有触及三次产业内部结构的探讨，同时也没有涉及现代服务业内部结构问题分析。此外，在研究方法上可以尝试一些其它方法测度现代服务业与产业结构优化的关系，比如投入产出法就是一种值得引荐的方法，这些疏漏有待后续研究中进一步深入探讨。
（二）研究的结论
运用灰色关联法对甘肃省现代服务业发展与产业结构效应进行研究，分析了1978—2013年产业关联度以及分阶段的比较静态研究了现代服务业发展的产业结构效应，可以得出以下几点结论：
第一，现代服务业发展与三次产业关系密切。现代服务业与三次产业关联度普遍较高，说明现代服务业发展与三次产业关系密切，有利于第一产业剩余劳动力转移，有利于为第二产业进一步提升服务，有利于第三产业知识化、高级化进程。
第二，现代服务业发展促进了产业结构优化。现代服务业与第二、三产业关联度较高，而与第一产业关联度相对较低，说明现代服务业逐渐从服务第一产业转向服务二、三产业，即追随并推动产业结构合理化、高级化进程。
第三，现代服务业逐渐成为国民经济的重要支撑。从三个阶段现代服务业与各次产业关联度变化可以看出，现代服务业发展速度正逐渐加快，在国民经济中的影响程度不断增强，与三次产业关联度不断上升，即现代服务业在三次产业发展中重要性逐渐加强，在国民经济发展中的作用日益显着。
【参考文献】
[1]张建敏，李秀娥，吕瑞华。现代服务业统计方法制度研究[J]。统计与管理，2005（5）：61— 62。
[2]潘海岚。我国现代服务业的产业关联分析———基于2002年中国投入产出数据的研究[J]。广西大学学报（哲学社会科学版），2008（1）：32— 37。
[3]林龙斌。上海现代服务业的产业关联效应研究[J]。上海经济研究，2010（5）：91— 101。
[4]宋培培，罗芳。长三角现代服务业关联效应的比较分析———基于投入产出模型[J]。科技与管理，2014（1）：41— 45。
[5]刘徐方。现代服务业对第三产业增长贡献的实证研究[J]。中国城市经济，2011（2）：72— 73。
[6]张涑贤。陕西省现代服务业发展对经济结构的影响研究[J]。工业工程，2014（2）：143— 147。
[7]王忠吉。基于产业结构演变视角的吉林省现代服务业发展态势分析[J]。长春工业大学学报（社会科学版），2012（5）：104— 109。
[8]朱卫东。现代服务业产业结构分析和评价研究———以上海市为例[D]。南京航空航天大学硕士学位论文，2010。
[9]易德生，郭萍。灰色理论与方法———提要、题解、程序、应用[M]。北京：石油工业出版社，1992：25— 33。
[10]刘希强，王照明。灰色经济预测模型及其应用[M]。济南：黄河出版社，1996（7）：137— 138。
[11]马立平。统计数据标准化———无量纲化方法[J]。北京统计，2000（3）：34— 35。
本文标签：
[!--temp.ykpl--]