2010年上海高考作文

根据以下材料，选取一个角度，自拟题目，写一篇不少于800字的文章(不要写成诗歌)。

丹麦人去钓鱼会随身带一把尺子，钓到鱼，常常用尺子量一量，将不够尺寸的小鱼放回河里。他们说：“让小鱼长大不更好吗?”两千多年前，我国孟子曾说过：“数罟不入洿池，鱼鳖不可胜食也。 ”意思是，不要用细密的渔网在池塘里捕捞小鱼，这样才会有更多的鱼。实际上，其中的道理也贯穿在我们现实生活中的许多方面。

1.我们自私的“智慧”

记得解释学家伽达默尔曾经写到，“必须一开始便对文本的异己性保持敏感，这种敏感既不涉及所谓的中立，亦不意味泯除自我，而是为自己的先存之见和固有理解让出块空地。”是的。

读罢这读材料，我可以赞叹丹麦人或孟子“放长线钓大鱼”的智慧，似乎让每条鱼都长到最大也更符合“边际等效原则”。然而，至此我不禁要拷问我先入为主的立场。对那些鱼来说呢?我们所谓的“智慧”对它们又是何等的残忍?捕杀它们的同时我们不在忏悔而在寻求利益的更大化!

这，是我们自私的“智慧”。

我不否认我们应该有远见，然而更值得我们关注的不在于此。正如野夫所说，我们“不能摒除人为之人的底线思考和本能恻隐”。

如果可恨的假奶粉制造商说，他们不会使那些食用假奶粉、毒奶粉的婴儿立即致命，这样他们可以只掺一点假成分，获得更多利益。我们会称之为“智慧”吗?

如果这世上的霸权国家说他们不会击溃一个国家，因为那样，他们可以慢慢侵蚀另一国家的资源。我们也曾沦为半殖民地国家，我们会称之为“智慧”吗?

答案显而易见，我们不会原谅上述种种自私的“智慧”，因为那是不正义的，不道德的。真正的智慧理应建立在更有效的利用而非无限制地对他人的榨取之上!真正的智慧是平衡种种利弊而决非不计成本，不分手段地去挖空心思，往往，还忽略了对人、对社会、对生灵万物的迫害!

所以，温总理说：“每一个企业家应该流淌着道德的血液”，所以，越来越多的人关注到，我们环保的目的，不应仅仅是为了“我们子子孙孙”，而是我们有愧于的地球。

让我们可以内心深处感受到这种先存的立场带给我们的“自私的智慧”，这样，同在丹麦的气候大会将不再有那么多的眼泪，泰米尔之湖不会响彻那么久的枪声，韩朝之间、巴以之间，甚至普通的人与人间亦不会再有那么多的冲突。

“不一样的立场，我们同时目睹马路两旁，众多脚步来来往往，如果忘记不同路向，我会答复你，人类双脚所踏，都是故乡。 ”

而我要说，不止是人类，一个钓鱼人，请想想那些鱼。

2.善擒者亦善纵

阅读过绿林大学书籍的英雄好汉们，信奉只进不出的道理。而孟子不然，他不愿去捕捉正在成长中的小鱼，是因为他知道一擒一纵，才能长续持久地有所收获。

鼠目寸光的大英雄们，口称拿来之主义，孰知拿来主义并非统统拿来而又照单全收，真正的智者不会使没有退路的情况出现，要学会舍弃一部分，而心知肚明，那飞走的终究会被擒回。

善擒善纵者，非诸葛孔明莫属。对于孟获的七擒七纵，成为了传世佳话，而大摆空城之计，也是变相的欲擒故纵。聪明人都晓得，该擒的当毫不手软;不该擒的当放任自流;擒到了不该擒的要学会放手，只有暂时的放手才能成全最终的收获。

丹麦人一向以机智著称。以小小的国土，少少的人口，寥寥的资源，何以跨入大国的行列?因为他们在小事中也懂得擒与纵的关联。丹麦人在钓鱼过程中会放走已经到手了的小鱼，因为他们明白小鱼未尝美味，不如放会水中养大再来。况且今日倘若将大小鱼类全部钓走，那么明天呢，岂不是自掘坟墓，自断后路。

许多自诩不会把手中的机会放走的聪明孩子，两手满满持握着尚未成熟的机会，满意幸福地欢笑，欣然地不愿放手，以为自己终于掌握了命运。而忽视了成熟的机会飞一般地与他们擦肩而过了。机会这种东西，来时悄无声息，去时损失惨重，更可悲的是受损失者仍一无所知地趴在准机会或伪机会的门口不愿起来。老人扶起那些饮鸩止渴的好孩子，告诉他们应当善擒善纵，而不是钻进了好看的死胡同。

故，本人愚见只擒不纵必有两处拙缺。一，擒了不该擒的而没有纵，那么以后该擒的也被之前先擒走了。未来便成了真空，不免不可再擒。二，胡乱盲目地去擒，难免误差，而两年已满，复以何擒，不知纵手，也将失去再擒的资格。未获成功者又不愿推倒重来的，永远不懂不破不去的乐趣，也永远享受不到成功的乐趣了。

唯独善擒善纵者，选择性地擒走一些，而放任其余，这或许也是休养生息，而休养够了，再去擒获一些，自然取之不尽，用之不竭。而这个道理，恐怕只懂得拿来的豪杰们，短期内是无法胜任的。

 ()   () 

本文标签：

[!--temp.ykpl--]