大师的标准是什么-生活随笔

关于大师的话题，时下多有热议。大师，顾名思义，肯定不是一般平民百姓。既然不是平民百姓，当然也就不能拿普通人的标准去衡量某个人是不是“大师”。这就涉及到一个大师标准的问题。

要给大师定个标准，很不容易。因为“大师”只是人们对在某一领域有突出成就、大家公认并且德高望重的人的一种尊称，就好像学生称呼自己的先生为老师一样。但老师与“大师”相比，虽只有一字之差，却绝对不在一个级别。能称得上“大师”的当然肯定够得上老师，而千千万万的老师就算辛辛苦苦干一辈子也不一定能混上“大师”的称号。“大师”不是什么官职，所以不可能有品级，没有品级就不能确定你做到什么职务了就是大师了。大师不是一种职称，所以也就不可能由某一特定机构去鉴定、授予、颁发证书之类的，当然就更不能自封了。大师的界定没有约定俗成的硬指标，至少现在还没有，不是你出了几本书、写了多少字的专著、获得过什么大奖之类就可以定你为“大师”的，否则我们许多人就会为争夺“大师”的名号而打得头破血流的。

但“大师”还是有标准的。

大师要品德高尚。中华民族历来是重视德的，一个人的成就再高，但如果德行较差，也是为世人所不齿的。因为从某种意义上说，有才无德比有德无才更可怕。现在我们要求领导干部德才兼备、艺术家德艺双修也同样是基于这样的考虑。毛主席曾对一个人的五种品德赞赏不已，即高尚、纯粹、有道德、脱离了低级趣味和有益于人民。仔细分析，五即一，一即五，只要你具备了其中的一条，就可以算是有德之人了。品德是蕴涵于人一生当中的东西，是慢慢沉淀而来的，比起成就来说，品德往往更为重要。其实，不光大师，就是作为一个普通的人，也应该有属于自己的、受人尊敬或是钦佩的品德。可是现在许多沽名钓誉之徒，连基本的德行都不顾，却企图通过种种捷径，获得他人的承认，成为什么“大师”，这无异于缘木求鱼，空中楼阁，即便是一时达到了目的，也不可能是永远的。

大师要名副其实。我一直以为，只能是少数人，少数出类拔萃的精英才能成为大师，诸如孔子、孟子、庄子、王国维、巴金、华罗庚等。他们哪一个不是经天纬地之材？哪一个不是出类拔萃成就一家之言？他们的巨大影响，不受时空限制，至今仍折射出璀璨的光辉。俗话说真的假不了，假的真不了，作为水平大大高于常人的大师，是必须要具备一些硬梆梆的条件的，否则就不会有任何说服力。譬如大师要才高八斗学富五车，要开某领域之先河或某领域之集大成者，头上要有若干又若干顶闪闪发光的桂冠，要有如雷贯耳的知名度，等等。要完成成为大师的这些作业，拼上吃奶的劲也难于上青天。简单一句话，就是大师必须得是人类史上公认的最杰出的人士才行。既然是公认，就会有一定的不确定性，由于这样那样的原因，一些历史上具备大师实力的优秀人士与大师失之交臂了。因此，从某种意义上说，大师的名号是可遇而不可求的，只有积极地去努力，而不能刻意削尖脑袋去追求。

大师要淡泊名利。前段时间，网上关于季羡林教授请辞“国学大师”、“学界泰斗”及“国宝”三项桂冠的事传得沸沸扬扬。季先生说：“我连‘国学小师’都不是，遑论‘大师’。”“我自己被戴上这顶桂冠，却是浑身起鸡皮疙瘩”。寥寥数语，道出了老先生是一个实事求是的人，一个清清白白的人，一个容不得哪怕半点不实之誉和溢美之词的“玷污”的人。这就是大师的风范：虚怀若谷，淡泊名利，清心寡欲。“天下熙熙，皆为利来；天下攘攘，皆为利往。”名利是很有诱惑力的，而一般人是经不起它的诱惑的，但大师却可以。这就是常人所达不到而大师却能达到的境界。学问要做到大师级的层次，首先要耐得住寂寞，专心致志，不为外界的纷杂所扰。曾见李国文先生的《大师太忙》，说今日的是所谓大师，全部忙于在市场经济中滚打，真正的大师就付诸阙如了。钱钟书先生在世时，他从来不见记者，不上报纸，也不上电视，甚至一些所谓的学术活动也不参加。这与那些整天忙于“走穴”以求名利双收的“大师”们是天壤之别。所以，真大师永远是空谷幽兰，而伪大师只能是昙花一现。

 ()   () 

本文标签：

[!--temp.ykpl--]