大人只看利弊杂文随笔

文章 2019-07-19 01:53:03 1个回答   ()人看过

今天在一个讨论页游生态的帖子里看到这句话,想稍微聊两句。

自看韩寒的电影里这句话出口开始,我就不太喜欢它。因为“小孩才分对错”,是因为小孩只知道对与错,不懂什么是利与弊。但“大人只看利弊”,难道大人不懂对与错吗?

并不是。韩寒的意思是,大人会忽略对与错,而去关注事件与自身的利害关系。

那我想问:如果有人让你做一件违背道德的事情(比如去踢死一只流浪猫),然后给你2块钱,你会去吗?

我想,你不会。这是因为2块钱的经济效益太低了,如果要是2000块,可能你就需要掂量掂量自身的道德值不值这个价了,如果是2百万,那么我相信99%以上的人都会毫不犹豫地答应。

所以我们发现,人们不是只看利弊,而是要看利弊的大小与道德的轻重。

继续,那么什么情况下人们可能会接受2块钱踢死猫的要求呢?一种可能,他痛恨猫;第二种,他刚好很想踢东西;第三种,他想看看猫死的样子多么凄美……

这些情况的一个共性,就是这些都不是我们通常所说的“利弊”所指的物质需求,而是一种精神需求。

所以综合以上论述,我觉得人们考察一件事值不值得,至少要涵盖对与错(道德)、利与弊(物质)、爽与不爽(精神)三个层面。当然,其实人们处在社会中,还会考虑到很多内容,比如是否体面(社会尊重)、是否会不小心感染疾病(隐性风险)等等。

所以仅仅用“利弊”两个字,显然不是一个全面、理性的说法。我认为,比较全面的说法是“效用Utility”,人的综合效用是决定人的行为的唯一驱动力,这是我比较认可的定义。

当然,说实话,这句话更让我不爽的,是它显得高高在上的姿态。言下之意,就是我是大人,你是小孩,你幼稚,我成熟。这句话放在电影里还算合适,但被人用在网上和别人的讨论中,就显得戾气十足,颇有点“大龄愤青”的意思。

所以一句话总结,就是这句话以偏概全、姿态高傲,少用为宜。

顶一下 ()  踩一下 () 

 

本文标签:

[!--temp.ykpl--]


友情链接: