愚蠢与高明相差的那一点美文

事到临头，现在你不能不做出选择了——现在身在美国东北部城市纽约的你，奉命要在2天内赶到距纽约1200公里的一个南部城市开会，当然你可以坐飞机去，也可以坐专车去，你是选择哪种交通工具呢？如果你选择坐飞机去，那么还有新的选择等着你——有两种航空保险摆在你面前，一种保险赔付金额很高，只保恐怖袭击致死，另一种比较便宜，担保飞行期间的所有意外死亡。你选哪一种？答案准备好了吗？

好，现在科学家来针对你的选择给你评分。如果你认为美国劫机恐怖事件频发，为了自身安全，选择了坐专车去，那么，在这个选择面前，你就显得比较愚蠢，因为有证据显示，在同样一段长距离的旅行过程中；开车比坐飞机要危险65倍。当然，如果“9·11事件”每月发生一次，才能使坐飞机和开车的风险大小相当。事实也表明，在美国“9·11事件”发生之后的12个月里，许多美国人都选择开车而避开坐飞机。结果，那一年因公路交通事故而死亡的人数上升了1600人，是死于劫机案人数的6倍。

如果你聪明地选择了坐飞机，但却选择了保险赔付金额很高的“只保恐怖袭击致死”的险种，那你同样显得愚蠢，因为这类事件你感觉好像经常会发生，但和飞机坠毁事件发生的概率比，完全是微乎其微，所以这种投保的意义几乎没有，只能充当一种“心灵安慰剂”。

不过，你不要为你的愚蠢感到羞愧，因为大多数人都和你一样愚蠢，有数据证实，大多数人都选只保恐怖袭击的险种，而不是便宜的全保。而在长距离旅行是坐车还是坐飞机的问题上，一些一向被公认是非常理智的人，也选择了坐车……

但这就奇怪了，在面临选择的时候，每个人其实都很慎重，都经过了一番思考，那为什么有时候会作出比较愚蠢的选择呢？科学家认为，最主要原因是人们在日常生活中绝大多数判断靠直觉，虽然直觉在很多种情况下对人们很重要，但在恐惧、疼痛或其他强烈情绪出现的情况下，人们正常的精神活动受到了干扰，因此人们很容易作出愚蠢的选择。

那么，我们如何避免作出愚蠢的选择呢？美国研究人员认为，愚蠢的人与高明的人相比，就差那么一点，而这一点就是前者比后者缺少了两条锦囊妙计。

第一条妙计其实简单易行，就是收集汇总对所要决策问题的各种不同意见，甚至是彼此对立的意见，然后消化吸收，最后作出自己的判断和选择。例如你现在应聘两份不同性质的工作，而且两家公司都决定录用你，但你不知道究竟哪份工作更适合你未来的发展，这时候你就需要找两三位博学的人，但其中必须有跟你总体文化背景相同，但不同意你观点的人。然后你要仔细倾听他们的观点，这样你才有可能消除自己因情绪等原因产生的偏见，最后做出一个真正适合你的工作选择。

第二条妙计虽然不那么简单易行，但却是最可靠的妙计，就是寻找你所要决策问题的相关统计数字，然后停下来想一想：做统计的人看问题的角度是什么，我怎样领会这些数据等等，最后再做出自己的选择。不过，使用这条妙计的时候，还要掌握一个窍门，那就是学会放大数字比例，寻找对数字的亲近感觉，真正看到数字里隐藏的含义。例如你早晨出门常吃的早餐稀饭涨价了，由原来的每碗1元变成了1。5元，但距离这家早餐馆稍远的一家的稀饭还是每碗1元，你是选择因为走路方便而接受涨价呢，还是多跑点路接受不涨价的呢？要做这个选择时你最好把这个数字放大，你最好这样想，1。5元比1元的价格多了0。5元，如果吃1。5元一碗的话，3年下来就要多花费500多元，为了同样的一碗稀饭，3年下来就多付出这么多钱，值得吗？然后你再权衡多走一段路给你带来的不便会是什么，如果坚持3年会有什么不利的影响等等——如此一番数字放大之后，你就会做出理智的、适合自己的选择了。

不过，研究人员还是担心第二条妙计一般人用不好，因为为解决一个问题而去寻找相关数据，这的确不是谁都容易做到的，为此，美国一些风险研究中心打算专门开设为普通大众服务的咨询服务，这样，为大众的判断和选择，提供权威的数据支持。当然，最重要的是，人们要想远离风险，要想取得最大的收益，一定别忘了寻找数据支持——树立这个观念，你就远离愚蠢了。

 ()   () 

本文标签：

[!--temp.ykpl--]