高校体育教育专业学生微格教学的实验研究论文

摘要：根据微格教学的特点，采用对比实验的方法，将传统的教学技能培训方法与用微格教学培训教学技能进行比较分析，探索教学技能培训的优化模式。

关键词：微格教学 高校体育教育专业学生 教学技能培训 试验研究

目前，我国高校体育教育专业学生教学技能培训(即：讲解示范能力、组织能力、观察分析能力和解决突发事件能力的培训)主要是通过在校期间日常的教学理论、技术、技能的灌输及实验、作业，最后经过教育实习进行集中的培训与检验等一系列环节完成的，这种传统的培训方法其过程长、零散、工作量大、反馈效果差、效率低的弊端十分明显。而微格教学是由美国斯坦福大学的爱论和他的同事发明，专门用于培训教学技能的方法模式，由于它可以任意设置教学技能培训环境、并且是借助于现代化的摄录设备从不同角度完整地记录执教者的授课过程，故其操作的可控性、反馈的准确性、培训的针对性都极为突出，大大减轻了指导者的工作量，提高了效率，据此，笔者尝试将其运用于高校体育教育专业学生的教学技能培训，通过对比实验与传统教学技能培训方法的效果进行比较分析，以探索全新的提高教学技能培训效果的方法模式。

一、“体育教育专业学生微格教学”的设计与实施

(一)实验方案的指导思想

根据微格教学应用广泛、兼容性强的特点将其引入高校体育教育专业学生教学技能的培训，充分发挥其作为“教学技能综合训练模拟器”的独特作用，深入探讨提高高校体育教育专业学生教学技能培养效益的方法途径。

(二)实验对象与实验方案的设计

2002年至2004年连续三年从2002届、2003届、2004届体育教育专业学生中分别随机抽取部分学生作为实验组，与其他学生(对照组)进行对比实验，实验组学生采用微格教学法培训体育教学技能，而对照组学生仍沿用原来传统的培训方法培训教学技能，最后观察记录两组学生在教育实习阶段首次授课时的心理状况及教学技能掌握运用情况，并进行对比分析，探讨微格教学在高校体育教育专业学生教学技能培训中的作用与效果，深入研究提高体育教学技能培训效果的方法途径。

(三)实验步骤

1．2002年、2003年、2004年连续三年每年的3月份(教育实习开始前)随机抽取。部分学生组成实验组，对其进行微格教学理论培训。

2．实验组学生分析讨论要培训的体育教学技能。

3．每个实验组学生根据教学计划及自己的具体情况，写出培训本人体育教学技能的微格教案。

4．实验组进行微格教学录象，每个实验组学生轮流担任教师进行10分钟左右的微格教学，授课对象由其他实验组学生扮演，用两台摄像机从不同角度同时开始将整个微格教学过程拍摄记录下来。

5．实验组学生进行微格教学录象的观摩评议。并可进行再循环。

6．再用随机取样法抽取与实验组学生人数相等的学生作为对照组，仍用传统方法培训对照组学生的体育教学技能。

7．制定出观察记录教育实习阶段两组学生首次授课时的心理状况及教学技能掌握运用情况的评定项目及方法细则。

8．由指导教师完成观察评定两组学生教育实习阶段首次授课时的心理状况及教学技能掌握运用情况，并保存有关数据。

9．将保存三年的观察评定数据统计汇总，列出对照表。

1O．比较分析，得出结论。

二、实验结果与分析

学生授课时其心理状况虽然不属于教学技能，但它与教学技能的运用有着密切的联系，良好的心理状态对教学技能的运用与发挥起着至关重要的作用，故比较微格教学法与传统方法培训的学生在教育实习首次授课时心理状况不仅必要而且有较大的价值。

从对照表1中可以看出：微格教学法与传统方法培训的学生在教育实习首次授课时其心理状况差异明显：传统方法培训的学生在教育实习首次授课时非常紧张、焦虑、不安的人数为21人，较为紧张、不安的有33人，只有9人较为放松，分别占33．3%、52．4%，6和l4．3%而微格教学法培训较为紧张、不安的有18人，占28．6%较为放松的有45人，占71．4%无非常紧张、焦虑、不安者。说明：经过微格教学法培训后的学生通过反复观摩自己及其他同学的教学过程录象，再经过分析、讨论、评价和相互借鉴，对各种教学环境下教学技能的运用都有直观、全面的认识，进而能较准确、熟练地运用，故实际授课时心理比较放松、自然。而传统方法培训的学生由于仅靠指导教师一对一人工描述指导，直观性差、局限性大、反馈欠准确，更无法反复观摩借鉴，学生对教学技能的运用仍较模糊，不能较快地掌握，故在首次实际授课时有相当一部分学生其心理仍较紧张、不安甚至焦虑。

从对照表2中可以看出：各项教学技能的掌握运用方面，微格教学法与传统方法培训的学生均有较大差别。

1．讲解技能，传统方法培训有6人(9．5%)讲解目的性不强、不生动、不简练并有2次以上停顿(不连贯)，另有27人(42．9%)讲解目的性较强、较生动、简练但也有停顿不连贯的现象，其余3O人(47．6%)讲解目的性强、生动、简练无停顿且比较顺畅。而微格教学法培训无讲解目的性不强、不生动、不简练并停顿2次以上者，只有15人(23．8%)讲解目的性较强、较生动、简练并有停顿不连贯，其余48人(76．2%)均为讲解目的性强、生动、简练无停顿且比较顺畅。这主要是由于微格教学法培训学生能多次反复观摩、分析、评议并借鉴他人的讲解语言风格、技巧，对语言的提炼更加生动、形象，加之心理上较为自信、放松，故讲解语言的运用比传统方法培训的学生更加纯熟。而传统方法培训的学生仅靠指导教师一人教学生说话(讲解)，缺乏借鉴他人的讲解语言及反复提炼语言的机会，再加上心理紧张等原因，故在讲解技能的掌握运用方面与微格教学法培训相比尚存在不小的差距。

2．作为主要的教学技能，动作示范的运用是体育教师应熟练掌握的基本功，此方面微格教学法与传统方法培训的学生也有较大差别，尤其是在动作示范位置的选择及示范的目的性方面，微格教学法培训的优势更加明显，传统方法培训的学生动作示范的目的明确、位置选择恰当的只有24人，占38．1%目的较明确、位置选择较恰当的有33人，占52．4％，目的不明确、位置选择不恰当的有6人，占9．5%而微格教学法培训的学生动作示范的目的明确、位置选择恰当的有45人，占71．4%目的较明确、位置选择较恰当的有18人，占28．6%，无目的不明确、位置选择不恰当者。造成此结果的原因主要是：微格教学法是从不同角度全方位摄录各种环境条件、动作内容、执教者及学生的位置，尤其对示范的细微之处显示的非常清晰、准确，学生反复观摩后不仅对示范位置的空间感强，而且对示范的目的也有清晰的认识。而传统方法培训只靠指导教师一人讲解、示范，不仅无法涵盖多种情况下的示范而且学生只有平面的感觉，缺乏整个示范的立体感，因而对示范的位置、目的认识仍较模糊，其效果也就相差很多。

3．在组织措施运用方面，两种培训方法仍有差别。调动队型合理、快捷，练习有序，交换练习场地顺畅的人数，传统 方法培训的学生有33人占52．4%而微格教学法培训的学生有48人占76．2%调动队型不合理、较慢，练习较为混乱，交换练习场地不顺畅的人数，传统方法培训的学生有3O人占47．6%而微格教学法培训的学生只有15人占23．8%这主要是由于微格教学法培训可以根据需要设置教学场景(如交换作业场地、变换队型等)并且学生可以反复观摩、借鉴这些组织措施的运用方法，进行集中的学习与掌握，学习效率高、效果较好。而传统方法培训只靠书本知识和指导教师一人的讲解，局限性大，短时间内学生难以全面、系统地掌握各种组织措施，培训效果较差。

4．在观察、分析及解决问题能力方面，两种培训方法差别也较明显。能及时观察、准确分析判断学生的错误动作并且纠正方法得当、针对性强的学生，传统方法有27人，占42．9%，6，而微格教学法培训有54人，占85．7%，比传统方法培训高出一倍。不能及时观察、准确分析判断学生的错误动作并且纠正方法不得当、针对性不强的学生，传统方法有36人，占57．1%而微格教学法培训只有9人，占14．3%明显低于传统方法培训。主要的原因也是由于微格教学法培训可以根据需要设置教学场景(如展示各种错误动作及纠正方法)并且学生可以反复观摩、借鉴大量实例，直观、清晰地了解各种错误动作产生的原因及纠正方法，从而尽快地掌握此教学技能，而传统方法培训则无此优势，它只能靠指导教师一人的讲解，直观条件差且实例教少，学习中制约因素大，培训效果较差。

三、结束语

综合上面的试验结果，可以看出，与传统培训方法相比，微格教学法培训作为一种全新的、利用现代化技术手段剖l教学技能的优化模式，其优势非常明显，培训效果也十分理想，它所具有的操作简捷、省力及教学环境的可设置性、教学过程的可重复性、反馈的直观及时准确性、观摩借鉴的可重复性等都是传统培训方法无法比拟的，而其特有的要求被培训者反复进行角色变换的特点(即在学生——执教者——评议者——指导者之间反复转换)又极大地调动了学生学习教学技能的积极性、主动性，大大缩短由学生到教师的角色转换过程，极大地提高了教学技能的培训效率，这种“教学技能综和训练模拟器”，从根本上改变了传统培训方法人工式培训的落后状况，是一种值得推广的培训教学技能的优化模式。

 ()   () 

本文标签：

[!--temp.ykpl--]