论语文有效备课中的三读原则的论文

近年来，随着新课程标准的实施，对于语文教学方式的转变和创新也成为当下热议的话题。同时，新课标所强调的“自主、合作、探究”等教学理念，能否在实际教学过程中得到有效且彻底的运用，也成为当下教育环境中亟待解决的问题。那么，如何在新课标的指导下，既能使教师的教学方法得到有效应用，又能使学生获得真实且全面的文本感受，笔者认为解决此问题的关键所在，还是要侧重于教师对文本的有效性备课。

毋庸置疑，当前充斥于市面上的各种备课资料可谓是汗牛充栋，不可胜数，这些都为教师的备课提供了良好的素材，也能使教师迅速打开思路，直接切中文本分析中的重难点所在。因此，在日常的教学环境当中，往往存在部分教师在教学时间较为紧凑的情况下，选择便捷性的方式，进入“快餐”式的吸收，就是在粗读文本的前提下，将各种资料的相关内容进行综合、分析，简单消化之后，就轻而易举地把相关知识直接传授给学生。尽管这在一定情况下，可以使学生获得较为全面的知识，且能够使教师在授课过程中给予学生较为关键性的内容。但是，我们也深知在这样的课堂氛围之下，总是伴随着教师授课的“期待性结局”，即教师和学生共同对文本进行解析的过程中，教师往往掌握着关于讲授此文本全部内容的“决定权”，所以学生对于文本的理解，也总是围绕在教师对问题的设置，以及教师对答案的提示等环节中进行，因此整个课堂也就是通过教师对学生思想的引导，按部就班地进行，这样，就很容易导致学生在课堂中主体地位的丧失，而且，由于教师过多地依赖于现有的资料教辅，而忽视自身对文本的真实感受，这就导致当学生在提出超乎教师预料的质疑之后，教师也往往会给予学生模棱两可且含糊其辞的答案，这也自然使学生对教师产生不信任感。

故而，教师在备课的过程中，对于文本，一定要有深入且独特的见解，而这个过程，也就是通过对文本进行至少三次的重复性阅读，即“三读”的方式来完成。

首先，教师对于文本“一读”的进行，应该使关注点集中于整篇文章文意的疏通，要对全篇文章的思想情感能有初步的了解，清楚眼前的作者与文本之间是否存在某种关联；比如，在对散文单元进行阅读的过程中，就可以留意这些作品是因作者对时局不满而写的激愤之作，还是作者期望能够寄情于自然，而写的能使心灵暂获几分宁静的作品……当然，这些内容是浅显易懂的，除此之外，也可以在此过程中留意文章的行文技巧，了解语文常识性知识在文中的运用，如表达手法，人物描写的技巧等等。这一切的出发点，实际也就是学生在初次接触文本时，存在的对文本理解的流程。所以，教师在“一读”的过程中，就要尝试着以学生的心态来应对文本，而这也可以为接下来的“二读”进行良好的铺垫。

接着，教师“二读”的过程就要在“一读”的基础上，对于文本的感受怀着更为敏锐的态度，而且，还要从更为细致的角度来对文本进行观察，这种观察的过程，就在于能够从文本所囊括的有限知识范畴内，寻觅到关乎文本的独特魅力，也就是要寻找到贯穿文本的整条主线，以及在文本进行形式构造时，所涉及到的重点和难点，比如，对于文言文单元的阅读，就可以在疏通文意的基础上，留意本文实虚词的用法，以及重点句式，词类活用现象的存在等等。

最后，教师“三读”的侧重点自然要建立在前面阅读的基础上，获得新的突破。而这一过程既可以理解为是查漏补缺，也可以理解为针对眼前文本，作为阐释者的教师，能否产生新的思想信条，或者是更为深邃且新颖的阅读感受。例如，对于散文单元，如果在前期已经完成对文章思想的领悟，而在“三读”的时候，就要超脱于文本之外，寻找散文创作当中共性或个性的因素，比如，在进行完对《故都的秋》的二次阅读之后，就可以从文章中提取到郁达夫当时心境的落寞，而与此同时，也可以联系到前面的《荷塘月色》中朱白清心情的不断变化，并且借此就可以对比二者创作理念的不同，从而获得对文本理解的融会贯通。

总之，“三读”原则的运用，能够对当前教师在教学时所存在的困惑和疑虑，起到启示性的作用。事实上，在进行“三读”的时候，我们很容易获得对文本感受新的理，解。这种感受，一种是浅层的，可以言说的，也就是通过技术层面的分析来进行解说，如，通过人物形象的刻画如何如何，文本结构的衔接怎样怎样，还有文中主要思想的存在等等，这些都是表面的，都可以通过课堂讲授来传达。除此之外，还有一种更为深层的因素存在，也就是阅读者对于文本的最为直接和主观的感受，而这种感受的主体则不在于文本，却在于阅读者本身，也就是教师首先要以客观的心态来面对文本，并把自己对于文本的真实感受传授给学生，使学生学有所获，能够学以致用，并培养学生潜在的理解和分析能力，使学生能够直接观察和领悟到作者创作文本的深层目的，这样，最终就可以使教学过程获得质的升华。

 ()   () 

本文标签：

[!--temp.ykpl--]