人为什么要讲道德的阅读答案

①世界哲学大会期间媒体发布的“中国民众最关注的十大哲学问题”里，有这样一条：人为什么要讲道德？

②说来话长。我们生活在一个道德的世界里。我们总是把生活中的人、事、物区分为“好的”或“坏的”，总是借助“善”与“恶”的视角来评价和理解这个世界上发生的种种情形。道德的存在，帮助我们建立起较为稳定的人际关系、较为合理的伦理秩序，以及较为长远的社会预期。这就是人类数千年甚至数万年来的生活状态。

③几乎所有的伦理学家都曾直接或间接地回答过这个问题，几乎每一位对生活有所经历和思考的普通人也会给出自己的答案。然而，这个问题之所以引人入胜，是因为当我们如此提问的时候，内心其实已经生出了另一个与之相关的问题：“人可不可以不讲道德？”

④提出后面这个问题并不会让人感到愉快，但它却必须得到严肃认真的对待。这不仅因为两个问题其实“一体两面”，更是因为它们共同向我们揭示了一个事实，即道德乃是生活在一定社会环境中的人们的反思和选择的产物。人类并非天生完美，更谈不上是一种始终向善的生物。资源的有限、利益的排他、人情的纠缠，往往会影响我们，使我们即便懂得了道德的知识和原则，也依然不能按照这些知识和原则所提出的道德要求来行动。所以，我们不是“天生地”或“必然地”就生活在一个道德的世界中。我们赖以存在的道德世界，以及我们具体实施的道德活动，实质上，全是我们在“讲道德”与“不讲道德”的两可之间经过权衡、反思而选择了前者的后果。这恰恰表明，人是具有能动性的自由存在者；道德是奠基于自由意志和自由选择的产物。相应的，“讲道德”成为人这种生灵不仅显著而且引以为豪的标志，也正是因为它构成了对人性本质的展示和呈现。

⑤为了表明“讲道德”是人更愿意（或至少是经过教育和劝说之后更愿意）选择的生活方式，伦理学家给出了许多论证方案。其中一种典型方案是，将“讲道德”与个体的完善、集体的兴旺以及人类生活的繁荣联系起来；通过描述和阐释道德对人类的自我提升、自我成就、自我超越的关键作用而证明“讲道德”的必要性。这就是所谓的“崇高性论证”。

⑥在这个意义上，我们可以理解，为什么柏拉图和亚里士多德会强调伦理美德与实践智慧，为什么孔子和孟子会强调“仁义礼智”或“心之四端”，为什么康德会把“可普遍的道德立法”列为理性行为者的自由本质，为什么宗教家往往设计一些经由道德实践而获得解救的修行之途。因为他们都试图表明，在推动人类走向崇高、臻于卓越的过程中，道德发挥着不可或缺的积极作用。

⑦除此之外，还有另一种论证方案可用于说明“人为什么要讲道德”。那就是“脆弱性论证”。与“崇高性论证”相比，后者的着眼之处不是个体的完善、集体的兴旺或生活的繁荣，而是个人的生存、集体的维系或生活的延续。它的基本逻辑在于告诫人们，如果缺少道德，个体将无法继续生存，集体将分崩离析，整个人类生活将退回到“丛林状态”。原因在于，就其个体而言，人无论是在体力上还是在智力上都是极为有限和脆弱的。恰恰是这种有限性与脆弱性，使人必须通过某种方式联合起来，建立互相帮扶和约束的秩序，结成拥有一定规则的集体和社会，从而确保每位成员的安全与发展。

⑧所以，功利主义者会强调道德对于趋利避害的基本人性的遵循与束缚，启蒙思想家会强调各种社会契约的设计及其合理性，而那些受进化论影响的学者则试图证明，我们这种“讲道德”的人类的存活与繁荣，只不过是因为我们在生存竞争中胜过了那些“不讲道德”的物种或人种罢了。

⑨两种论证并非决然分隔。在回答“人为什么要讲道德”时，它们只是不同侧重的回答方式。对于许多影响深远的道德理论而言，其答案的内容往往兼而有之。在一个思想偏好日趋多元、文明互动日趋频繁的现代世界里，我们需要更多的、有价值的论证方案来回应这个问题，激发人们的思考，从而展现道德哲学的魅力。

（有删改）

4. 第④段中“一体两面”在文中具体是指________________________。

5. 第④段是如何证明“道德是奠基于自由意志和自由选择的产物”的？请结合具体内容加以分析。

6. 能依据文意做出的一项推断是（ ）。

A. 如果我们讲道德，那么我们能建立起稳定的人际关系。

B. “人为什么要讲道德”是所有伦理学家都曾回答过的。

C. 相关论证方案并非只有“崇高性论证”和“脆弱性论证”。

D. 诠释道德，受进化论影响的学者比功利主义者更加客观。

7. 下列不符合本文关于“崇高性论证”阐述的一项是（ ）。

A. 能给行为影响所及的大多数人带来最大利益的行为才是善的。

B. 真正的美德不可没有实用的智慧，而实用的智慧也不可没有美德。

C. 没有伟大的品格，就没有伟大的人，甚至也没有伟大的艺术家，伟大的行动者。

D. 只有当我们遵守道德法则时，我们才是自由的，因为我们遵守的是我们自己制定的道德准则。

8. 概括本文的论证思路。

【答案】

4. “人为什么要讲道德”和“人可不可以不讲道德”看似问了两个问题，其实问的是同一个内容，即人讲道德的原因。

5. 以人类并非天生完美，会受利益、人情等影响的一般事实证明了人类不是“天生地”或“必然地”讲道德的。据此推论，人类如果讲道德，那一定是经过权衡、反思之后选择的结果。从而证明，道德是奠基于自由意志和自由选择的产物。

6. C A项，意思是说只要讲道德，就能建立起稳定的人际关系。文中第二节只是说“道德的存在，帮助我们建立起较为稳定的人际关系、较为合理的伦理秩序”，并不代表只要讲道德，就能建立起稳定的人际关系。B项，“是所有伦理学家都曾回答过的”说法太绝对。文中第三节是说“几乎所有的伦理学家都曾直接或间接地回答过这个问题”，“几乎所有”并不等于“全部”。C项，第9节“我们需要更多的、有价值的论证方案来回应这个问题”能推断出“相关论证方案并非只有“崇高性论证”和“脆弱性论证”说法正确。D项，“受进化论影响的学者比功利主义者更加客观”分析有误。第8节“功利主义者会强调道德对于趋利避害的基本人性的遵循与束缚”表明受进化论影响的学者的观点比较客观。“而那些受进化论影响的学者则试图证明，我们这种‘讲道德’的人类的存活与繁荣，只不过是因为我们在生存竞争中胜过了那些‘不讲道德’的物种或人种罢了”表明受进化论影响的学者的看法主观性比较强。故选C项。

7. A A项，“能给行为影响所及的大多数人带来最大利益的行为才是善的”，这是社会契约道德观。不是道德的“崇高性论证”。故选A项。

8. 本文开篇直接抛出论题——人为什么要讲道德；然后以数千数万年来“讲道德”在建立人际关系、伦理秩序、社会预期上有其作用的事实回答了论题；继而通过反向追问“人可不可以不讲道德”推论出人类延续多年的“讲道德”是人反思和选择的结果，而非“天生地”或“必然地”；最后以“崇高性论证”和“脆弱性论证”两种论证方案表明人为什么更愿意选择“讲道德”。

 ()   () 

本文标签：

[!--temp.ykpl--]