观众认知与电影的叙事意义构建的方式分析论文

[摘 要]本文对大卫；波德维尔的电影叙事理论做简要述评。从观众认知的角度出发，波德维尔借鉴俄国形式主义叙事理论中故事/情节划分，将电影叙事视为一个由影片情节系统、风格系统互动引导下，观众能动地基于自身认知图模来感知、认知并完成故事建构的过程。该电影叙事理论未将电影叙事视为话语类比，在与经典叙事学理论对话的同时也与传统语言交流模式存在很大差异。作为其所构建的电影诗学组成部分之一，该叙事理论将研究方向定位于观众认知与情节风格研究层面。

[关键词]观众认知；电影叙事；故事/情节

自20世纪80年代以来，经典叙事学研究开始朝着多元方向发展。波德维尔的电影叙事理论从观众认知出发，结合形式主义叙事理论中故事/情节的划分，从过程与建构的角度将电影叙事予以重新理解，突出了观众的接受与意义构建，对电影叙事层面进行了不同角度的思考。

电影叙事：基于观众认知与情节风格系统作用的推论建构过程

波德维尔的理论将观众的能动构建故事提到了电影叙事的一个显要位置，把电影叙事视为一个过程而不是陈述。他认为传统的叙事理论让观众以更复杂的方式思考电影，但实际上电影与口语活动缺少“最基本的对应”，于是转向采取从观众的活动出发来发展叙事理论，并认为观众会依照理解规则来进行影片中建构故事的相关活动。影片所起的作用是通过不同的模式来提示、引发观众；在观影过程中观众是主动的。因此，在其电影叙事系统中有两个核心部分：一是观众认知对故事的建构；二是文本的模式对观众认知的提示与引发。

在观众的感知与认知方面，波德维尔首先从探讨心理活动的构成理论（Constructivist theory）寻找到支撑。在该理论中，感知与认知关系关系紧密，感知成为一种主动的假设—试验的过程。而这个过程中，图模（schemata）主导主体作出假设、进行推论，它在理解故事上起着重要作用。同时，构成理论认为观众观看影片的活动是一个动态的心理过程，控制着感知能力、先前的知识经验以及影片本身的内容与结构。从感知能力看，依靠人类视觉系统生理特点决定了电影的幻觉媒体特征，观影中视觉系统自下而上（如颜色的感知）和自上而下（如人群中寻找熟悉的面孔）的过程影响观众的感知；其次，我们理解电影所凭借的图模来自于日常生活和其他艺术作品；而影片本身的内容与结构的作用是鼓励观众进行建构故事，完成叙事过程。在阐释了观众是能动的思考以后，波德维尔转向理解叙事的研究，通过心理学家和语言学家所探讨的人类理解和回忆故事方式的探讨，他认为：“对于当代西方文化受教育的读者而言，理解和回忆叙事最主要的目标，是由材料内容中创造有意义的故事。”①观众在观看影片时，集中精力并且积极运用来自环境和过去经验的图模来构建故事。认知过程中意义的寻找使观众利用图模和提示来制造假定、对故事进行推论，并对先前的接下来的时间拟定、测试假设。这个过程取决于叙事本身、观众的感知两方面。总之，在观看叙事电影过程中，观众是有准备的：他们以建构影片的故事作为自己观影目标。

波德维尔的理论将叙述视为形式活动。形式系统对观众对故事的建构既有提示也有限制作用。波德维尔将影片分为情节风格两个系统和剩余物质所组成的结构。在该理论中，叙事研究的故事（fabula）指的是将行动具体化为一连串发生在一段时间、一定空间及有着时序与因果联系的事件。情节（syuzhet）是故事在影片中实际的安排和呈现。风格则是指影片对电影手法有系统的运用，代表整套的媒介要素。对其电影叙事理论叙述概念中“故事”“情节”“风格”的阐释明显受到形式主义理论思想的影响。波德维尔这样言道：“俄国形式主义者对叙事理论贡献甚大，这主要是由于对故事（包含在顺时序—因果—空间关系中的事件）与情节（叙事体实际表现这些事件的方式）所作的区分。”②而这一部分的概念的借鉴成为其叙事理论构建的一个基石。他从与形式主义者的论述中找到共同点，“泰尼亚诺夫表示，情节是‘故事的动态形式，由所有材料的联结互动构成（包括由动作连结的故事）——风格的连结、故事的连结等’。这段话虽然隐讳难解，却暗示着情节包括了‘故事连结’（story linkage）和风格，就这些方面来看，泰尼亚诺夫的观念和我具有结构的一致：我和其他人成为‘情节’的，他称为‘故事连结’，而他称为‘情节’，我则称为叙述”③。通过故事/情节的划分，其叙事理论从传统叙事理论里故事/话语的划分中独立出来，同时也有着跨媒介的特性，在这种划分中故事成了一种积极建构的结果，而非被陈述的“讲”出物。通过故事/情节的划分，波德维尔的叙事理论避开了作为负责机制的叙述者叙述的问题，而从观众认知建构的角度来理解叙事。同时，波德维尔主张情节会依据特定的原则组合故事情境与事件。情节和故事的关联基于叙述逻辑、时间、空间三原则。情节和风格系统互相作用，影响观众进行故事建构。基于此，波德维尔对叙事的界定成为影片情节和风格互动的一个过程，该过程不断提示观众并引导其进行故事的建构。

争议与评价

波德维尔的电影叙事理论对经典叙事中故事/话语理论产生一定冲击。焦点之一集中于关于叙述者（机制）的争论。基于从简原则，他认为在自己的电影叙事理论中叙述者并非理论基础，因此无须设置这个多余的机制。对此他言道：“无论如何，我认为了解叙述的最佳方式，是将它当作为了建构故事而形成的一套提示系统。它预设了信息的接受者，而非发送者，此法让叙述过程多少可以完全模仿传播的情境。”④对“叙述者”的否定激起了诸多经典叙事学家的论争。其中也包括处于经典与后经典交界的叙事修辞理论家西摩；查特曼。然而直到在2008年写作的《电影诗学》，波德维尔再度探讨“叙述者、隐含作者以及其他剩余问题”，重提自己叙事理论原则并坚持原有观点。波德维尔认为给电影以叙述者或隐含作者的做法是“要沉溺于一种神人同形的虚构之中”，而叙述则与隐含作者正是来自经典的结构主义叙事学，在波德维尔看来，叙述者无论在文学中所居地位如何，在引入电影叙事时“没有必要误导性地人格化了一部电影的叙事动力”。他反对概念的抽象和累积，认为如无必要，实不应创造新概念，而叙述者和隐含作者的概念对描述和解释电影叙事时并无助益。其次，他认为电影文本中出现的显在或潜在叙述者多带来的“声音”其作用是在于引导观众进入观影过程之中，而且电影人格化的叙述往往淹没于整个电影叙事过程，是电影制作者对这个电影叙事过程进行创造。电影制作者创造出一个提示系统，观众在观影过程中构建故事。波德维尔认同的叙事不是语言交流模式，而是认同玛丽-劳拉；瑞恩的立场：“叙事是一种独立于媒介的现象，尽管没有媒介比语言更适合创造明确的叙事逻辑结构，还是有可能在其非语言的表现形式中研究叙事，而不需应用言语叙述的交流模型。”⑤波德维尔认为不应当去搜寻一种电影的“语言”，而是要为了引出能导致理解的各种认知活动而对电影进行组织的方法。简言之，电影不是被“解码”，而是被“构建”的。

波德维尔电影叙事理论有着认知主义的理论背景，同时与其于诺耶；卡罗尔所主张的中间层面研究一脉相承。对于认知主义，波德维尔和卡罗尔倾向将其视为一种立场，而非一个理论。该立场试图通过诉诸心智再现的过程、自然化的过程和理性的动力，以理解人的思想、情感与行为。认知主义倾向灵活的思考构建，因而往往同其他理论结合。波德维尔的叙事理论就是认知主义和俄国形式主义结合在一起的产物，而这也影响着其电影诗学的构建。虽然观点不尽相同，大部分认知主义者都对观众能动地通过文本了解事实和叙事意义持肯定和支持态度。从观众认知出发与建构使得认知主义的电影叙事理论往往避开传统的电影“隐喻”为其他事物的做法。认知主义者拒绝电影的语言类比，也不能接受传统叙事理论中观众被动的位置，对此，波德维尔就认为电影并“没有‘安置’任何人，而是引领观众完成诸多‘运作’”。对电影理论的隐喻做法的批判，罗伯特；斯坦姆认为认知主义者有失偏颇，似有些极端，如麦茨强调电影和语言的非类比与类比，有些问题麦茨在一开始即已经考虑，而其“从不把类比等同于身份”，对此他批评道“隐喻（例如‘电影语言’）已经给了我们它所能给的，而我们应该继续前进或改变方向，是一回事；说它（隐喻）完全‘错误’，那又是非常不同的一回事”⑥。此外，认知主义者对心理分析的作用不完全否定，但仅将其作用局限于情感和非理性的层面。认知取向使认知主义者们专注于可以处理的问题之上，而将一些诸如种族、性别、意识形态、文化环境等问题不纳入考虑范围，但观众进入影院的目的不仅仅在于“查询、了解与测试假设”，在反对知识宏大与膨胀的同时，“有时也冒着化约论风险，认为电影经验‘只不过是’生理反应和认知过程而已”⑦。其实，电影语言学和认知理论都有着科学化和标准精确的追求，由此也往往虚弱于对文化、种族、阶级等的分析，其理论的不同在于电影语言学主要诉诸语言学与精神分析学，而认知主义则主要诉诸认知心理学和布拉格学派美学，都有其自身的偏安之处。

波德维尔叙事理论是其所建立电影诗学的一个部分。在其诗学程式下，艺术形式被看成作用于材料的一种组织原则。从观众认知到材料组织，他的研究从自下而上的中间层面对电影叙事过程进行了研究。强调观众建构对电影叙事的重要性在一定程度上冲击着传统叙事理论基于文本自足的看法，但由于其研究范围的限制，又不能穷尽对观众观影情境以及对电影叙事的理解。结构主义叙事理论和波德维尔基于认知的电影叙事理论有着明显冲突，但也应当看到这只是不同模式建构之间概念的对抗与对话。经典的叙事理论是基于文本自足的论证与分析，而波德维尔的叙事理论则是从电影的观众认知与意义构建来思考的，故而会在某些焦点问题上产生分歧。双方对文本和对观众认知的强调无可厚非，但不应成为叙事理论构建研究中的沟壑。其实，不论在时间空间的论述以及某些具体问题的探讨上，分歧之外两者也有着共同或相近的论述。

注释：

①③④ [美]大卫；波德维尔著：《电影叙事——剧情片中的叙事活动》，李显立等译，远流出版社，1999年版，第87页，第147页，第144页。

② [美]戴维；波德维尔：《少下赌：电影历史诗学展望》，姬进译，《世界电影》，1988年第3期。

⑤ [美]大卫；波德维尔：《电影诗学》，张锦译，广西师范大学出版社，2010年版，第151页。

⑥⑦ [美]Robert Stam：《电影理论解读》，陈儒修、郭幼龙译，远流出版社，2002年版，第326页，第331页。

 ()   () 

本文标签：

[!--temp.ykpl--]