完善我国商业银行内部审计的对策建议论文

一、目前银行内部审计存在的问题

近年来，各商业银行普遍加大了内部审计制度的改革力度，在构建内审体系、完善内审机制、发挥内审功能等方面有了长足的进步。但是与国外先进银行相比，还存在着较大差距，集中体现在认知差，严肃性、机构设置和资源配备相对不足，并由此导致内部审计在独立性、有效性、权威性等方面还存在许多缺陷。

1.审计认识偏差

首先，迄今还有不少银行的管理层认为审计部门不能创造价值和利润，对银行内审工作的重要性和必要性认识不足。其次，由于认知和组织体系建设滞后，使得内部审计很难成为商业银行激励约束制度，尤其是难以将业绩考评与问责机制结合起来，加之银行内部缺乏有效的内审报告制度和报告线路，外部监督部门也无从对银行内部审计进行检查和评估。

2.机构设置的缺陷

内部审计部门的独立性是保证内审人员工作权威性和客观性的基本前提，是内部审计应遵循的最重要的原则。但是，目前部分商业银行的内部审计体系还未完全实现垂直、独立管理，内审人员与被审计单位还存在这样那样的利益依附，导致内部审计仍缺乏独立性，难以对管理层的决策行为、程序、效果进行审计评价。首先，从公司治理来看，有些银行内部审计实行的是向高级管理层而不是直接向董事会报告，重要问题常常被轻描淡写过滤掉。其次，从系统管理看，内部审计还未完全独立于区域性管理而建立系统内自上而下的垂直体系。第三，从内部控制来看，内部审计尚未实行岗位轮换和回避制度。银行内审人员不宜长期从事一类特定业务或一个特定区域的审计工作，在有利益冲突的情况下也必须实行回避制度。

3.审计资源短缺

一是人员配备不足。在目前我国银行业，除少数金融机构的内审人员占全部员工比例达 ２％ 这个国际水准之外，大多数只有 １％ 左右，人员配备严重不足，且内审人员的薪酬激励和在行内的地位也相对偏低。二是审计人员的专业素质和水平不高，专业胜任能力相对不足。特别是缺乏具备 ＩＴ、资金营运、金融衍生产品等知识的专业化审计人才，以及综合素质较高、银行业务全面的复合型审计人才，不能适应商业银行业务经营快速发展的需要。三是审计手段相对滞后。目前银行内部审计还处于“手工检查为主，计算机审计为次；现场审计为主，非现场审计为次；事后审计、静态审计为主，事前审计、事中审计较少；合规性审计为主，风险性审计为辅”的状态，审计手段与技术匮乏，远远落后于银行业务经营的电子化、网络化水平。

4.审计效果欠佳

一是未能有效防范各类案件的发生。对照近年来银行业发生的各类典型案件，发现一个非常普遍的现象，就是 ８０％以上的案件都是因为“有制度而没有严格执行”造成的，且作案期间都经过多次内审而未被发现。在很多大案要案背后，都有内部审计薄弱的阴影，内部审计薄弱仍是我国银行业案件发生的主要原因之一。二是审计检查的深度及力度不够。就目前情况看，银行内部审计很大程度上还处于查错纠弊阶段，缺乏对银行管理结构和内部控制体系以及经济效益状况的审计评价，特别是对内控体系还不能实现高效的监督、评价和治理，因而无法适应银行业务经营快速发展对内部审计的要求。三是缺乏规范的审计质量保证、评价与改进制度。目前，银行内部审计缺乏规范化的审计工作质量衡量和评价标准，因此更谈不上审计制度的规范化、程序化和标准化，致使审计工作质量难以得到保障。

二、完善我国商业银行内部审计的对策建议

1.更新审计观念，拓展内部审计业务范围

首先，借鉴发达国家开展内部审计咨询业务的经验，变事后监督职能为事前预警职能，从单纯的发表审计意见转向为管理层提供可行性建议，为各业务部门提供改进其内部控制和业务流程的咨询服务，促进内部审计由 “监督型”向 “服务型”转变，实现内部审计在银行公司治理中的增值作用。其次，面对开放的金融市场，我国商业银行实行综合经营趋势日益明显，内部审计必须将证券、保险、信托等业务纳入商业银行常规审计范围，加强对新业务、新产品的审计监督，持续跟踪了解对经营管理目标可能产生不良影响的关键风险点，对缺乏控制或者控制不足的业务流程提出完善建议，对控制过度并导致服务效率低下的情况提出优化方案，促进银行业务健康发展，也使管理层和其他职能部门认识到内部审计的重要作用。

2.加强内部审计的独立性，完善内部审计制度

对于没有建立垂直内部审计体系的商业银行，应尽快设立独立的、隶属于董事会的审计委员会，内部审计部门负责人应由董事会（或监事会）直接任命以保障内部审计部门的独立性和权威性，总行的内部审计监督部门对各分支行的内部审计监督部门应实行派驻制，各分支行的内部审计部门受总行内部审计部门的直接领导，其主要任务是推动银行内部控制体系的建设、督促银行依法合规经营、加强风险防范和对银行的经济效益进行检查和评价等，其人员的工资报酬、晋升福利均由总行决定。对于已经建立了垂直体系的商业银行，主要是缩短委托代理链条，将内部审计的人、财、物管理独立出来，增强委托约束力。或者建立跨层级、跨机构的专业化团队，由总行审计部直接领导，避免多层委托导致目标的偏离。另外，审计委员会还可以通过章程明确规定，内部审计人员可以参与组织的重大决策讨论，可以不受限制地接触相关信息等，以保证内部审计部门的权威性。

3.提高审计人员素质，加强审计监督力量

盛京银行始终重视内部审计队伍建设，坚持以人为本，实行了科学严格的职业准入退出机制和有计划的后续教育机制，为审计人员创造良好的职业发展空间，也培养出了一支具有较高综合素质和专业胜任能力的审计团队。盛京银行实行职业准入与退出制度，把好审计队伍建设源头关。内部审计人员的职业准入、禁止和退出条件，对审计分部主任、总审计师和审计办事处主任等审计管理人员的政治素质、业务素质、学历、资历和年龄等方面都有硬性规定，形成了一系列内部审计职业准入的要求，从源头上保证了内部审计队伍保持着较高的整体水平。另外，盛京银行从专业化入手，提高审计人员胜任能力。盛京银行将专业化作为提高审计人员专业胜任能力的突破口。

4.提高商业银行内部审计电子化水平，改进审计方法

首先，加强风险识别与量化技术的研究，在引入量化管理和模型化等国际先进的风险管理技术的同时，要根据我国国情设计具体的参数指标，关注操作风险和小概率风险事件，并采取相应的应对措施。其次，加强对内部审计业务流程的管理，实施全过程的质量控制，重点关注形成报告过程中能给经营管理带来怎样的改善，从而进一步加强商业银行的内部控制，提高银行的经营业绩。同时，根据商业银行的具体情况，不断完善内部审计的操作规则，针对审计项目大类制定规范化、标准化的业务流程，并组织实施。最后，尽快建立现代审计信息处理系统，通过对大量的审计信息进行及时采集、处理、分析和反馈，逐步实现与业务部门的审计接口衔接，实现银行内部审计信息传输网络化、审计工作过程电子化，从而通过加强非现场审计工作，使得现场审计有的放矢，缩短现场审计工作的时间，节约审计成本，提高风险预警能力。

5.加强对商业银行内部审计工作的监督

银行业监督管理委员会要做好对商业银行内审机构的监督管理工作，为内部审计营造一个良好的外部环境。通过对内部审计部门的审计计划、工作底稿、风险评估等情况的检查，评价内部审计的工作质量，评价内部审计体系是否充分发挥作用、是否满足银行当前的业务规模和风险水平的需要以及内部审计工作是否遵循有关规定。同时，还要检查银行对所发现问题的反馈与整改情况，据此评价内部审计是否发挥了应有的作用或取得了实际效果。银行业监督管理委员会应与商业银行内审部门定期举行会议，交流审计情况与信息，并定期与商业银行董事会及审计委员会进行沟通，就审计目标、监管目标以及其他双方共同关心的问题进行讨论，争取在重大问题上达成一致，形成监管合力。

商业银行内部审计作为置身银行内部的一个部门，有着外部审计无法替代的优势，既可以对银行各项经济活动进行事前、事中和事后的全面检查，又可对有关问题进行经常、连续、系统深入的了解，从而为银行提供有价值的经营管理信息，帮助银行实现增值目标。同时，内部审计还可以通过完善自身管理机制，更新审计手段等改革措施，提高审计质量、节约审计成本，增加银行价值。因此，加强内部审计工作对于商业银行加强自我约束、提高风险防范能力至关重要。

参考文献：

[1](美)罗伯特：莫勒尔布林克现代内部审计学[M].北京：中国时代经济出版社,2006.

[2]吴越 胡若涛：我国商业银行的内部会计监管[J].浙江金融,2007( 2).

[3]钟海燕：加强内部审计沟通，建立新型审计关系[J].现代商业银行导刊,2007(5).

 ()   () 

本文标签：

[!--temp.ykpl--]