《胡同文化》教学反思范文

这堂课我整体上是不满意的，我坚持了我的坚持，并且完成了我的设想，但是并没有多少成就感。

以前一直认为一堂课好不好，关键在于是不是流畅，这堂课让我想的是，如果流畅是以剔除了很多丰富性为代价的，这样的流畅是不是有价值，这里边有一个很关键的要素是课堂环节的转接不应该是老师的一意孤行，而是学生思考的“火候”到了自然转接的时候，这个“火候”怎样算到点了，是需要老师来拿捏的，关注学生的学习经历，课堂上的功夫很重要的一块就在这儿。

这是上完课后总体的感受，后面我将就做课堂实录的过程中发现的具体问题来记录自己的思考：

课堂语言的表述。一方面是自己的课堂语言，感觉好啰嗦，很多地方说话不严谨，思考的缓慢带来的是语言表述的零碎。所以想的是，为什么思考会缓慢？是我对文本的熟悉、参透的程度不够，还是对学生的回答即时的反应迟钝，这迟钝里自然有些是天资禀赋的原因（这暂且搁置），是不是也有过于顾及自己的言说内容的缘故，另一方面，我惊讶地发现孩子们回答问题的语言也是断断续续的，我就在想孩子们课堂言说的习惯与我自己的表述习惯应该是有关联的。我发现，我常常急于帮孩子“披荆斩棘”，用解释与重复去带他/她找到那个预设的答案（在瞎掺和啥？）我也会很突然地带孩子转移注意内容，那是我用自己的思路强势地介入了孩子的思考进程，这两种做法的后果是打断了孩子的表述，长此以往孩子的表述怎么会流畅？从课堂实录的重温，我深感自己修炼课堂口头表达的必要，此外一个语文老师教了孩子一两年，应该在培养孩子的表达习惯上下点功夫。

课堂推进过程中的评价。我的评价基本以重复、丰富学生的所言为主，我在想除了这样的评价方式，课堂互动中的过程性评价还可以有哪些方式？有些教育学的书上介绍过一些方法，比如由师生的评价转换为学生之间的评价探讨，当时在实际教学中，我总会忍不住“揭竿而起”（这么强势干嘛？）前些日子读到一句话，说“忘掉自己的方法是真正地关心别人”，在课堂上就是你真正关注学生的想法，这样才不会老想着我要说什么。这要修炼到怎样的境界啊。此外，评价的一个原则应该是以肯定孩子的正确内容为主，我常常会放大孩子回答中不妥当的地方，好像很怕会引起同学们的误解。事实上，一些个性化的解读本身就是很小众的，不必过分强调。

整体的流畅和局部的透彻。如果决定全面地解读文本，面铺得很开，那么在停留处务必读得透彻。有一两处语言的品味。既然决定品味就品味到十足，讲解得明晰透彻些，不要舍不得给时间。赶时间的课堂行进总是容易因为匆匆而显得肤浅。

这次课堂教学与课后的交流，让我想明白了一个问题：关于语言的品味。我曾经问过范老师：语言的品味究竟是手段还是目的？第一次听一位前辈老师那么强调语言的品读，我都傻了。因为我惯常把文本意义的解读放在第一位，语言的品味在我看来是在解读中顺带完成的，换句话说是可有可无的，我从来没有在语言素养的层面上去强调语言品味的重要性，也许是我不太清楚语言究竟该怎样去品味，除了修辞、手法之类的分析之外。现在回过头来看，文本意义读得透不透、经不经得起推敲，基点还是在语言。语言中本身就藏着文本的要义，真的读懂了，语言文字就是开启文本意义的“钥匙”。文本的语言是河流，我们是淌着水流走进文本的。语言的品味就是文本解读的本身，它既是手段同时也是目的。这道理真正的明白，是在这次课后的失落感中。在课堂上，老师作为引路者要思考的是怎样带领孩子们去品味语言，一定有很多方法可以去尝试，当然前提是尊重文本的个性，把握好学生们的阅读起点。我们要思考的是怎样品读的方式。

如果再教《胡同文化》，我对教学设计会做这样的调整。如果是2课时，我基本会保持这样的环节设计，但是在语言品读部分会给予充足时间。如果是1课时，我的教案调整会比较大。具体的设想是这样的：

行文思路会在学生阅读中简单的陈述完毕，重点是品味语言，体会作者对胡同文化的情感。调整后的教学设计附在文后，写得比较简单，很多内容需要根据学生的预习作业做补充。

 ()   () 

本文标签：

[!--temp.ykpl--]