寓言故事想到的新年寄语

寓言故事想到的新年寄语

记得小时候，看过一个寓言故事——“十个老头喝酒”。说是有这么十个老头是好友，又是同好“杯中之物”的酒友。他们常常聚在一起，把各自带来的酒同注入一个大的酒器中，加热之后，大家围坐炉边，从酒器中一一再盛到个自的酒杯里，边喝边聊，快活无比。一年一年，从未走样。尤其过年的时候更是如此。这一年的新年快来到了，长胡子老头突然动了私心，他想，年年如此这般，我今年何不带一瓶白水去充数呢?反正还有他们九个人带的九瓶酒，一瓶白水往里一羼，神不知鬼不觉，谁能喝得出来?岂知鬼使神差，黑胡子老头、花胡子老头、黄胡子老头、短胡子老头、卷胡子老头.......其他九位胡子老头，也都不约而同地萌发了此等私心，结果到了年夜，大家围坐炉边纷纷倒入个自带来的“酒”，待每人喝到嘴里，你望我我望你，人人都是一脸的尴尬。

这个寓言故事实在是好!好就好在它深入浅出地阐发了公与私的辩证关系。一个社会、一个国家、一个民族、甚至一个“地球村”，如若人人都想在别人身上“抖机灵”，吃亏的终归还是自己。

我真想建议国家教委，把这篇寓言故事编到小学低年级的教材中，对冲龄之岁的少儿进行“亏人即亏己”的道德启蒙教育。

记得小时候还看过另一个寓言故事——“盲人(说)摸象”。说是有一位国王把许多盲人召到面前，问道：“你们都‘看’到过(实际是‘摸’到过)大象吗?”盲人们纷纷说“看”到过。国王便说：“那你们说说看，大象类似什么?”摸到象牙的说，大象“像芦笋根”;摸到耳朵的说，大象“像簸箕”;摸到大象头部的说，大象“像大石块儿”;摸到大象鼻子的说，大象“像木棒子”;摸到大象腿的说，大象“像木柱子”;摸到大象脊背的说，大象“像张床”;摸到大象肚子的说，大象“像大瓮”;摸到大象尾巴的说，大象“像绳子”。自然，盲人们都犯了“只见树木，不见森林”“一叶障目，不见泰山”的毛病。

这个寓言故事也很好。好就好在它也深入浅出地阐发了认识论上“以偏慨全”的辩证观点。我们虽然是耳聪目明的正常人，但在生活中评人论事，犯“盲人摸象”错误的，实在是俯拾皆是。

我同样想建议国家教委，把这篇寓言故事编到初中低年级的教材中，对青春前期的少年进行“全面观察、分析事物”的唯物辩证启蒙教育。

其实，这种教育，何止是少年儿童?邓小平同志在八十年代末，曾语重心长地说过：“十年改革开放，最大的失误在教育。”他老人家所说的“教育失误”对象，自然是全民。从全民的角度上说，这种“抖机灵”式的私心，这种“盲人摸象”式的思维方法，在小平同志此番讲话之后的二十年，竟然有流行天下之势。这不能不说是现代人的莫大悲剧!

从哲学的高度来看，如果说“十个老头喝酒”的寓言算作“认识论”的范畴，“盲人摸象”的寓言，就应该列入“方法论”的范畴了。但这两者之间，不是孤立的，更不是可以机械割裂的：认识论上的“私”，往往导致方法论上的“盲”。在认识论上把人和人之间的关系，把人生在世的基本立足点，定位于“私”，看待人和事就很难有一个客观、公正的立场。这使我不由得又想起另一个寓言故事：“疑邻偷斧”。这个故事说，有一个人丢了把斧头，他无端地怀疑是他的一位邻居偷了。于是，这位邻居的一举一动，在他眼里都像是“小偷”的动作;忽然有一天，他在自己的家里找到了这把斧头，再看他的这位邻居，一举一动，却又一点儿不像个“小偷”了!

这个故事的寓意不用发挥了。但有一点我觉得应该提醒：“疑邻偷斧”的这位主人公，在我看来，虽然少了点儿辩证思维，也应属于“私心大、疑心重”一类人。但他找到斧头后，前疑尽释，至少自己开脱了自己。也勉强算作“正常人”吧!然而，如果我们假定，这位主人公，即使找到了自己丢失的斧头，但他认定这把斧头，斩钉截铁就是被那位邻居偷了。只不过这位邻居“做贼心虚”，诚恐在他的“透视万物”的灼灼目光下，早晚有一天会东窗事发，所以，趁他有天不注意，把斧子又偷偷放回主人院子的某个角落，希图瞒天过海、欲盖弥彰!不想，我们斧头的主人公是何等精明之人，岂能被如此三脚猫的小把戏给糊弄了!?因此，他的这位邻居，在他眼里从此成了彻头彻尾的“贼”。寓言的结局，倘真如此，读者诸君又该做何联想呢?

不要以为我重新安排的故事结局，是耸人听闻、画蛇添足。看看我们周围，有如此丰富想象的人，或者，有如此“生动”思维方式的思想流，难道还少吗?那么，这究竟是认识论的立场问题，还是方法论的观察问题呢?显然，极度的私心误导了立场，立场既错，方法的偏颇就在所难免。可以断言，这个“新版”的“疑邻偷斧”故事结局绝非子虚乌有，丢斧头主人公的思维定势，浓缩了当今我们民族思想领域走向的孱弱和乖谬。

我们中国人似乎正在富裕。吃的有了，喝的有了，房子有了，车子也有了或很快将有。而没有的恰恰是深刻的思想!而没有深刻思想的民族，前行必定不远。

新的一年之际，几个家喻户晓的寓言故事，真能振聋发聩吗?

 ()   () 

本文标签：